![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Верность превыше?
Продолжая тему
http://taki-net.livejournal.com/891796.html
(а также http://messala.livejournal.com/177953.html?thread=2913825 и еще несколько комментов того же автора).
Ребята, вы подумайте, что вы делаете. Хорошо известный в ЖЖ и, не побоюсь этого слова, в русской культуре деятель (кандидат исторических наук ****** *****, ака Могултай) написал текст, в котором выразил чрезвычайное отвращение малоприятным поступком недавно скончавшейся женщины.
ВСЯКОЕ выражение своего нравственного превосходства над кем-либо, да еще в экстремальных формах - вызывает нормальный скептицизм по поводу формы выражения такового; использование СЕБЯ (а не общепринятых образцов или абстрактных образцов, или безличного "так принято") в качестве эталона морали, сравнение обличаемого с коим дает неудовлетворительный результат - ВСЕГДА странно. Указание на такую странность есть общее место.
Разумеется, с этого места МОЖЕТ начинаться интересный и важный разговор, обосновывающий допустимость и уместность экстремального морализаторства - но это именно нуждается в доказательстве. Как общее место, "так не принято".
Напротив, реакция по типу "да как вы посмели не согласиться" (в ситуации, когда не соглашаться - общее место) - выглядит в высшей степени странно, создавая впечатление, может быть ложное, о дисциплине и верности прежде истины. Не думаю, что такое представление о читателях и почитателях ув. Могултая - ему льстит. А впрочем, ему виднее.
http://taki-net.livejournal.com/891796.html
(а также http://messala.livejournal.com/177953.html?thread=2913825 и еще несколько комментов того же автора).
Ребята, вы подумайте, что вы делаете. Хорошо известный в ЖЖ и, не побоюсь этого слова, в русской культуре деятель (кандидат исторических наук ****** *****, ака Могултай) написал текст, в котором выразил чрезвычайное отвращение малоприятным поступком недавно скончавшейся женщины.
ВСЯКОЕ выражение своего нравственного превосходства над кем-либо, да еще в экстремальных формах - вызывает нормальный скептицизм по поводу формы выражения такового; использование СЕБЯ (а не общепринятых образцов или абстрактных образцов, или безличного "так принято") в качестве эталона морали, сравнение обличаемого с коим дает неудовлетворительный результат - ВСЕГДА странно. Указание на такую странность есть общее место.
Разумеется, с этого места МОЖЕТ начинаться интересный и важный разговор, обосновывающий допустимость и уместность экстремального морализаторства - но это именно нуждается в доказательстве. Как общее место, "так не принято".
Напротив, реакция по типу "да как вы посмели не согласиться" (в ситуации, когда не соглашаться - общее место) - выглядит в высшей степени странно, создавая впечатление, может быть ложное, о дисциплине и верности прежде истины. Не думаю, что такое представление о читателях и почитателях ув. Могултая - ему льстит. А впрочем, ему виднее.
no subject
Когда я прошлым летом пришла к своему психотерапевту, рыдая от того, какое я говно (я влезла в свару с Могултаем и он в два счета убедил меня в том, что я говно), Лена посмотрела на меня круглыми глазами и спросила: а кто он тебе такой? Почему ты его выбрала себе в моральные судьи? Я тут начала что-то объясняь про его невдолбенную моральную чистоту, она поморщилась и спросила - он что, единственный хороший человек среди твоих друзей? Единственный, сформулируем так, кого ты считаешь лучше себя? Я почесала репку, провела экспресс-подсчет - да нет, таких больше десяти. Тогда почему он? Я снова почесала репку и поняла, что не могу найти ответа. Почему из всех достойных людей я выбрала того, кто обращается со мной плохо? Вместо того, чтобы сосредоточиться на людях, которые на роль нравственного ориентира годятся не хуже, но при этом еще и не делают мне больно? Баланс затрат и приобретений вырисовывается слишком нерадостный, я вот о чем.
То есть - имеется ли смысл в "нудном и обстоятельном сведении понятий и приходе к общему языку"? Допустим, эта работа будет проделана - но чем она закончится? Каков результат?
no subject
"я влезла в свару с Могултаем и он в два счета убедил меня в том, что я говно"
"Я влезла" - ну это примерно как "СССР влез в 1939 в свару с Финляндией".
"убедил... что" - представления не имею, в чем "убедилась" О. Чигиринская, но я ее ни в чем таком не убеждал.
" имеется ли смысл в "нудном и обстоятельном сведении понятий и приходе к общему языку"?"
Учитывая, что я О. Чигиринской совершенно четко заявлял, что разговаривать с ней ежели и буду, то на тему исправления допускаемых ею фактических ошибок и ложных утверждений по моему поводу, вопрос о смысле такового сведения с ее стороны является вполне условным - она осведомлена о том, что я с ней таким сведением заниматься не буду ни под каким видом, независимо от ее желания.
В остальном я испытываю огромную благодарность к психотерапевту Лене, ибо теперь знаю, кому я обязан резким сокращением докучных вопияний в мой адрес, сопровождающихся неиссякаемым потоком ложных и абсурдных утверждений. Как видно из тьекущей истории, Лена не всесильна, но спасибо ей и за сделанное.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
> "Взывая к священной дружбе", как-то так.
Никогда я дружбу священной не считал и не называл (у меня вообще нет священных понятий - даже доброжелательность и разум лишь очень хороши, но не священны), и взывать к ней, соответстветенно, не мог.
Часть моего поста, расписывающая личные отношения {т.е. дружбу, если моё отношение можно так назвать - в чём я не уверен, т.к. меня часто обвиняют в бездушности, и для моей степени близости к аутизму это обычное дело}, имела две цели:
1. Снять по возможности накал страстей, оставить больше путей пути для примирения, для меня желательного. {Но при этом не уступая в том, в чём по моему мнению уступать нельзя ни при каких обстоятельствах, кроме совсем уж чрезвычайно-жизненноважных.} (Я, кстати, не знаю насколько эта попытка вообще может быть эффективна - психолог из меня никакой, что я не раз говорил и просил в этом помощи.)
2. Ещё раз подчёркивал, что всё что я пишу - есть претензии не к личности, а к позиции, не к вопросу превосходства, а к вопросу правоты, не к несогласию, а к форме её выражения.
> Главное, все это говорится так, будто Могултай написал что-то вообще серьезное и важное
Ни в коем случае. {Т.е. _мной_ "всё это" не говорилось так, будто будто Могултай написал что-то вообще серьезное и важное. Мной всё это писалось вообще не о тексте Могултая.} Историю эту я прочёл без особых эмоций, что ей хотел сказать Могултай и зачем он её опубликовал - не понял, и никакой ценности ей не придаю.
Что меня в это обсуждение вовлекло - это Ваше совершенно безобразное поведение. Веди себя так (по отношению к Могултаю или к кому-то ещё) кто-то иной, сколько угодно влиятельный - я бы и пальцем не пошевелил, т.е. к социально значимым я эту дискуссию не отношу - это для меня исключительно вопрос улаживания локального окружения в том виде, в каком я это локальное окружение хотел бы видеть (а именно - в виде сообщества людей, общающихся аргументированно, корректно, здравомысляще, не позволяя эмоциям затмевать и подменять факты, не причиняя лишнего дискомфорта и по возможности взаимно друг другу помогая).
{Ну и дополнительный хинт, который мне показался важным. Дело в том, что у меня сниженная демонстративность. Т.е. то, что кажется в моём исполнении театральным - почти никогда не является даже имитацией театральности. Обычно это лишь побочный эффект работы механизма, компенсирующего плохую работу памяти: языковые навыки у меня в большей степени, чем у здоровых людей, берутся из непосредственного языкового окружения, чем из долговременной памяти. Грубо говоря - я быстро забываю как правильно говорить, и черпаю правила и нормы речи непосредственно из текущего общения. Если я, скажем, дочитываю Тарле, веду военно-стратегическую игру и бегаю по пользователям, то все прочие мои разговоры будут испытывать сильнейшее влияние этих трёх языковых контекстов.}
no subject
Ой, извините, сейчас удалю, почему-то считал, что у Вас в профиле это написано.
no subject
no subject
no subject
Впрочем, итеративно, я не сомневаюсь, что этот коммент Вы тоже расцените как издевательство.
no subject
Нет, этот коммент я не воспринимаю как издевательство.
no subject
no subject
no subject
no subject
К сожалению, избавление от невротической зависимости не так работает :). Но да, движение идет именно в этом направлении.
Но в данном случае вопрос можно сформулировать так: а кто он вообще такой? Уже не мне персонально, а участникам истории + аудитории, которой история была рассказана? На чем основана позиция морального судии, занятая эксплицитным рассказчиком истории?
Автор объясняет, что позиция эксплицитного рассказчика - это такой фильтр.
http://taki-net.livejournal.com/889320.html?thread=19715048#t19715048
ТО есть, он - этакий Дуремар, а мы речная живность, которую он просеивает через сачок и отделяет нужных ему пиявок от ненужных ему головастиков. Не то чтобы мне хотелось быть нужной ему пиявкой - но отчего-то раздражает сама позиция Дуремара. Отчего=-то хочется наподдать человеку под зад, спихнуть его в пруд и объяснить, что расстояние между ним и ненужным ему головастиком не так велико, как он сам полагает.
no subject
В данном случае Вы придумали, как обычно, все "расстояние" и отношение "Дуремара к пиявкам" - ибо в том, чтобы желать отбирать себе знакомых и собеседников по принципу сходности подходов к жизни и оценок, никакого превосходства над людьми не выражается. Это нормально и естественно. _Врать_ ради этого плохо, а вот писать в том или ином тоне, чтобы четче маркировать свои подходы - в этом точно ничего плохого нет.
"Отчего=-то хочется"
Как говорят в народе, хочется - перехочется - перетерпится:).
"На чем основана позиция морального судии, занятая эксплицитным рассказчиком истории?"
На том факте, что он - человеческое существо. Каждый из нас есть моральный судия.
(no subject)
(no subject)