![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Верность превыше?
Продолжая тему
http://taki-net.livejournal.com/891796.html
(а также http://messala.livejournal.com/177953.html?thread=2913825 и еще несколько комментов того же автора).
Ребята, вы подумайте, что вы делаете. Хорошо известный в ЖЖ и, не побоюсь этого слова, в русской культуре деятель (кандидат исторических наук ****** *****, ака Могултай) написал текст, в котором выразил чрезвычайное отвращение малоприятным поступком недавно скончавшейся женщины.
ВСЯКОЕ выражение своего нравственного превосходства над кем-либо, да еще в экстремальных формах - вызывает нормальный скептицизм по поводу формы выражения такового; использование СЕБЯ (а не общепринятых образцов или абстрактных образцов, или безличного "так принято") в качестве эталона морали, сравнение обличаемого с коим дает неудовлетворительный результат - ВСЕГДА странно. Указание на такую странность есть общее место.
Разумеется, с этого места МОЖЕТ начинаться интересный и важный разговор, обосновывающий допустимость и уместность экстремального морализаторства - но это именно нуждается в доказательстве. Как общее место, "так не принято".
Напротив, реакция по типу "да как вы посмели не согласиться" (в ситуации, когда не соглашаться - общее место) - выглядит в высшей степени странно, создавая впечатление, может быть ложное, о дисциплине и верности прежде истины. Не думаю, что такое представление о читателях и почитателях ув. Могултая - ему льстит. А впрочем, ему виднее.
http://taki-net.livejournal.com/891796.html
(а также http://messala.livejournal.com/177953.html?thread=2913825 и еще несколько комментов того же автора).
Ребята, вы подумайте, что вы делаете. Хорошо известный в ЖЖ и, не побоюсь этого слова, в русской культуре деятель (кандидат исторических наук ****** *****, ака Могултай) написал текст, в котором выразил чрезвычайное отвращение малоприятным поступком недавно скончавшейся женщины.
ВСЯКОЕ выражение своего нравственного превосходства над кем-либо, да еще в экстремальных формах - вызывает нормальный скептицизм по поводу формы выражения такового; использование СЕБЯ (а не общепринятых образцов или абстрактных образцов, или безличного "так принято") в качестве эталона морали, сравнение обличаемого с коим дает неудовлетворительный результат - ВСЕГДА странно. Указание на такую странность есть общее место.
Разумеется, с этого места МОЖЕТ начинаться интересный и важный разговор, обосновывающий допустимость и уместность экстремального морализаторства - но это именно нуждается в доказательстве. Как общее место, "так не принято".
Напротив, реакция по типу "да как вы посмели не согласиться" (в ситуации, когда не соглашаться - общее место) - выглядит в высшей степени странно, создавая впечатление, может быть ложное, о дисциплине и верности прежде истины. Не думаю, что такое представление о читателях и почитателях ув. Могултая - ему льстит. А впрочем, ему виднее.
no subject
К сожалению, избавление от невротической зависимости не так работает :). Но да, движение идет именно в этом направлении.
Но в данном случае вопрос можно сформулировать так: а кто он вообще такой? Уже не мне персонально, а участникам истории + аудитории, которой история была рассказана? На чем основана позиция морального судии, занятая эксплицитным рассказчиком истории?
Автор объясняет, что позиция эксплицитного рассказчика - это такой фильтр.
http://taki-net.livejournal.com/889320.html?thread=19715048#t19715048
ТО есть, он - этакий Дуремар, а мы речная живность, которую он просеивает через сачок и отделяет нужных ему пиявок от ненужных ему головастиков. Не то чтобы мне хотелось быть нужной ему пиявкой - но отчего-то раздражает сама позиция Дуремара. Отчего=-то хочется наподдать человеку под зад, спихнуть его в пруд и объяснить, что расстояние между ним и ненужным ему головастиком не так велико, как он сам полагает.
no subject
В данном случае Вы придумали, как обычно, все "расстояние" и отношение "Дуремара к пиявкам" - ибо в том, чтобы желать отбирать себе знакомых и собеседников по принципу сходности подходов к жизни и оценок, никакого превосходства над людьми не выражается. Это нормально и естественно. _Врать_ ради этого плохо, а вот писать в том или ином тоне, чтобы четче маркировать свои подходы - в этом точно ничего плохого нет.
"Отчего=-то хочется"
Как говорят в народе, хочется - перехочется - перетерпится:).
"На чем основана позиция морального судии, занятая эксплицитным рассказчиком истории?"
На том факте, что он - человеческое существо. Каждый из нас есть моральный судия.
no subject
Я прикрепляю свои ответы к постам О. Чигиринской 1) потому что, будучи предназначены прежде всего к сведению хозяина ЖЖ и других читателей ЖЖ, они являются опровержением или уточнениями именно к её, а не к чьим-нибудь еще репликам. Если и она извлечет из них пользу, тем лучше; 2) потому что в той не самой значительной степени, в какой эти ответы предназначены именно ей, они имеют цель не вызвать ее ответ, а довести до ее сведения некоторую информацию, а уж будет ли она на нее отвечать - это вопрос второй (и меня как раз больше устраивает, чтобы не отвечала).
Донести же я пытаюсь до остальных и до нее (доносить что-то до нее вне общего ее контекста с остальными мне бы осмысленной целью не представлялось) не "сакральную" истину, а просто истину, в некоторых из тех случаев, когда она ее особенно сильно искажает, и когда мне представляется полезным или любопытным на это указать.
Невротизьму в означенном всем, если следовать терминологическому значению слова "невротизм" ("неспособность эффективно регулировать негативные эмоции"), не видать, ибо если тексты О. Чигиринской в самом деле вызывают у меня не только позитивные эмоции (как-то: смех / "лулзы" и пр.), но и негативные, то из моих ответов никак не видно, чтобы я не мог их регулировать, что бы под этим не понималось. Непременно оставлять чью-то ложь на твой счет без ответа - это никак не единственный эквивалент "регулированию негативных эмоций".
no subject
Нет. Ибо я отвечаю далеко не на каждый пост, а на некоторые. Дело в том, что я сохраняю архив подобных переписок, и потом кое-что оттуда выуживаю - скажем, интонацию какой-то реплики или ее формулировку, своей или чужой.
"вы бы уже могли давно бы партию основать, выборы выиграть и власть в России поменять".
Боже меня от этого упаси!
"Но нет, и вы уже 4 года, по моим наблюдениям, продолжаете кидаться экскрементами во все, что плохо лежит, не взирая на пол, возраст, обстоятельства и даже смерть респондента".
Вы сильно недооцениваете количества "всего", и, кроме того, мы с Вами несовместимым образом понимаем простое латинское слово "экскременты". Тут уж ничего не поделаешь.