Верность превыше?

[taki_net]

Продолжая тему
http://taki-net.livejournal.com/891796.html
(а также http://messala.livejournal.com/177953.html?thread=2913825 и еще несколько комментов того же автора).

Ребята, вы подумайте, что вы делаете. Хорошо известный в ЖЖ и, не побоюсь этого слова, в русской культуре деятель (кандидат исторических наук ****** *****, ака Могултай) написал текст, в котором выразил чрезвычайное отвращение малоприятным поступком недавно скончавшейся женщины.

ВСЯКОЕ выражение своего нравственного превосходства над кем-либо, да еще в экстремальных формах - вызывает нормальный скептицизм по поводу формы выражения такового; использование СЕБЯ (а не общепринятых образцов или абстрактных образцов, или безличного "так принято") в качестве эталона морали, сравнение обличаемого с коим дает неудовлетворительный результат - ВСЕГДА странно. Указание на такую странность есть общее место.

Разумеется, с этого места МОЖЕТ начинаться интересный и важный разговор, обосновывающий допустимость и уместность экстремального морализаторства - но это именно нуждается в доказательстве. Как общее место, "так не принято".

Напротив, реакция по типу "да как вы посмели не согласиться" (в ситуации, когда не соглашаться - общее место) - выглядит в высшей степени странно, создавая впечатление, может быть ложное, о дисциплине и верности прежде истины. Не думаю, что такое представление о читателях и почитателях ув. Могултая - ему льстит. А впрочем, ему виднее.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

т.е., резюмируя:
1) не хотели иметь с ней дела, Вам это было неприятно, постоянно;
2) в то же время Вы _хотели_ не отказать живому существу в исполнении просьб, потому что это привлекательные для Вас приципы поведения;
3) из двух желаний Вы неоднократно руководствовались вторым, которое в п.2, подавляя проявления того, что в п.1;
4) поскольку Вы не отказывали живому существу в исполнении просьб, живое существо предсказуемым образом было Вам благодарно за такое отношение и исполнение просьб;
5) получив эту благодарность за то, что Вы, по своему добровольному выбору, следовали привлекательным для Вас принципам поведедния, Вы испытали эмоциональную неловкость;
6) Вам были неприятны предсказуемые результаты вашего выбора и последовательного поведения; неприятны они были Вам потому, что поведение то Вы свое оценивали позитивно, но адресовано оно было объекту, к которому Вы продолжали испытывать всю дорогу желание из п.1; и это в ваших глазах обесценивает немного правильное и привлекательное поведение, которое Вы выбрали; вынуждает это поведение дополнительно оправдывать;
7) Вы рассказали другим подробно о столкновении ваших желаний и той эмоциональной неловкости, которую причинил Вам ваш собственный выбор, при этом Вы уверили других, что несмотря на поведение в соответствии с желанием из п.2, желание из п.1 Вас не отпускало, и оно есть ваше настоящее желание, наиболее сильное;
8) эта ситуация длилась годами и разрешилась со смертью одного из участников отношений, публичным оглашением чувств другого;

примерно это я имела в виду, когда говорила о внутреннем конфликте;
и нет, пример с мороженным не работает; я не могу представить такой многолетний конфликт желаний у любителя мороженного, с последующим расставлением точек над "ё" после того, как мороженое перестали производить; еще курильщика, так сяк, я представляю в подобной ситуации

[morreth.livejournal.com]

Щось воно мені нагадує

http://knjazna.livejournal.com/380849.html

[wyradhe.livejournal.com]

К п. 6: 1) мне были неприятны НЕКОТОРЫЕ из результатов, а другие меня удовлетворяли; результаты другого повеления удовлетворяли бы меня на круг меньше.

2) "это в ваших глазах обесценивает немного правильное и привлекательное поведение, которое Вы выбрали; вынуждает это поведение дополнительно оправдывать"

Ни то, ни другое. Не обесценивает и не вынуждает оправдывать. Оправдывать тут, по моей мерке, и вовсе нечего: я же ей не зло причинял, чтобы тут было что оправдывать...

К п. 7:
"Вы рассказали другим подробно о столкновении ваших желаний"

Нет. О столкновении желаний я и вовсе не упоминал, кроме как в отсылающей к нему одной строке в последнем абзаце (что предпочел бы не получать ее благодарности). Мне затруднительно представить, как эта отсылка в одной фразе может быть названа подробным рассказом. Рассказывал я подробно совершенно о другом.

"что несмотря на поведение в соответствии с желанием из п.2, желание из п.1 Вас не отпускало, и оно есть ваше настоящее желание, наиболее сильное"

Не понимаю смысла фразы. Желание из п. 1 у меня возникало всякий раз, как Ню вощникала на моем горизонте; но оно было не более "настоящим моим", чем желание из п.2. А если бы оно было сильнее, чем желание из п.2, то я бы тогда ему и слеловал и с Н. не общался; а поскольку общался, то сильнее было как раз желание из п. 2. По определению.

Ни в чем похожем на то, что желание из п.1 являлось настоящим или наиболее сильным сравнительно с желанием из п. 2, я никого не уверял.

К п.8: завершилась она рассказом об этой истории, в котором оглашение моих чувств заняло две строки.


"нет, пример с мороженным не работает; я не могу представить..."

Видите ли, я в первый раз встречаю случай, чтобы пример признавался неработающим просто потому что читатель примера не может его представить. Он тем самым является неработающим для данного читателя, а не вообще. Я лично пример с мороженым могу прекрасно себе представить, потому что именно годами он со мной самим и происходил.