Есть сорт людей, которых вулкан порадовал

[taki_net]

Это - антиклиматологи.

И вот что меня восторгает - в этих кругах быстро идущее и очевидное каждому человеку в возрасте потепление называется "воображаемым", а пока только обещанное возможное похолодание от вулкана - несомненным.

Какие люди!

Comments

[bbb.livejournal.com]

Потепление - это именно что повышение усредненной годовой температуры, и нечего более. Все остальное, что вы перечислили - возможные последствия потепления. Возможные - потому что в каждом случае надо доказывать, что: а) перечисленные явления имеют место, б) что они носят глобальный характер, в) вызваны именно потеплением, а не какими-то другими причинами. Все эти пункты еще менее "очевидны каждому человеку в возрасте", поэтому я бы ограничил способности, приходящие с возрастом, именно умением ощущать изменение среднегодовой температуры воздуха на 0.7 градуса цельсия за столетие. На мой взгляд, это уже достаточно ценное и полезное умение.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

это следствия, имеющие непосредственную связь с обсуждаемым феноменом и доступные для непосредственного внеинструментального наблюдения; тем более что обязана иметь место их взаимная корреляция. Феномен кстати имеет конвенциональное название "глобальное изменение климата", и в основе его доказательной базы не температурный тренд как таковой, но корреляции между температурным трендом, содержанием парниковых газов в атмосфере и их антропогенным производством.

[tacente.livejournal.com]

глобальное изменение климата

Это буквально только что случилось, еще совсем недавно он назывался "глобальное потепление". А скоро, возможно, и от "глобального изменения" откажутся -- я уже встречал строго научное 'climate uncertainty'.

[bbb.livejournal.com]

Во-первых, вы не можете внеинструментально наблюдать все перечисленные вами явления (среднее время установления и схода снежного покрова, количество дней оттепели зимой, число дождливых дней летом, интенсивность паводка весной, средний уровень рек в разгар лета и при ледосоставе и т.д.) - и сразу по двум причинам: одна состоит в том, что речь изначально о явлениях не локальных, теоретически могущих быть наблюденными простым глазом, а глобальных, другая состоит в том, что речь изначально идет о явлениях, имеющих продолжительность в десятки лет. Вряд ли вы "внеинструментально", по памяти, назовете количество дней оттепели зимой в среднем по планете за последние пятьдесят или сто лет.

Во-вторых, вот эта самая "непосредственная связь" - является предметом не непосредственного внеинструментального наблюдения, а научного анализа, то есть предполагает накопление рядов данных, построение причинно-следственной гипотезы и экспериментальную проверку этой гипотезы.

Без последнего этапа все это не имеет никакого смысла. Любое наблюдение, показывающее некий постоянный тренд на протяжении двадцатого столетия, будет коррелировать с техническим прогрессом человечества. Это просто тривиально. Можно выстроить такие корреляции - с использованием энергии, с интенсивностью радиопередач, с объемом производства мыла, урожаем картофеля, размерами библиотечных фондов и т.д.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

личные наблюдения не могут заменить научную доказательную базу, но могут не противоречить ей. И человеческое восприятие, и специфика физических механизмов подобных явлений способны выполнять роль интеграторов с большой постоянной времени, облегчающих соответствующие наблюдения; как, например, площадь многолетнего оледенения в приполярных районах
для корреляций в контексте научных гипотез ключевыми являются не собственно факты наличия, но сопоставление их количественных параметров (как минимум - знаков) с таковыми из априорной модели

[bbb.livejournal.com]

Ну что же, мне остается только позавидовать тем, кто умеют непосредственно и внеинструментально измерять динамику многолетнего оледенения в приполярных районах на протяжении двадцатого века. Может, с возрастом такое умение придет и ко мне...