Моя лента пестрит постингами, цитирующими ВОТ ЭТО:
По ней школы, поликлиники и больнички переводятся на коммерческую основу, то есть самоокупаемость. Разумеется, необходимый ЛИМИТ будет предоставляться бесплатно. Засдеание по ЛИМИТУ назначено на ноябрь.
Что это значит? За все надо будет платить) И сейчас так? Ну да, в школах собирают на говнишко, дряпочки и стирку штор, но что ждет нас уже вот вот?
А в школах, со слов очевидца, будет бесплатным следующий лимит: - 2 часа русского - 2 часа математики - 3 часа физкультуры - 3 часа религии
На остальные предметы расценки: Язык-1000 рубрей в месяц, все остальные предметы - 500 рублей.
Друзья, если вы способны поверить в этот бред, если вы не видите, что это бред, если вы позволяете себе давать ссылку на этот бред - я вынужден порадоваться, что Пу и Ме отобрали у вас демократию. Спички детям не игрушка.
То, что соответствующий закон призван лишить нас остатков "бесплатного" школьного образования и медицины, по-моему, никем не оспаривается. В каких именно формах это будет происходить - пока говорить рано, я согласна.
Нет публичной дискуссии по такому животрепещющему вопросу, нет информации - растут домыслы. Депутаты какие-то вещают, что минимум "госзаказа" - три урока в день.
А что на самом-то деле будет? Просветите нас, недостойных демократии...
Алик, эта "эпидемия", как вы говорите, очень важна. Люди не идут послушно, как стадо баранов, куда им скажет правительство, а начинают искать информацию, сравнивать, участвовать в обсуждениях. Даже если мы все не правы, а вы наоборот, в белом пальто, что не исключаю, пусть народ шевелит ложноножками, значит иголка попала в нервный центр и мы живые, а не стухли окончательно. Ну и власти не мешает об этом знать.
Это бред, бесспорно. Но почему, в самом деле, нет публичной широкой дискуссии по разумным основам? То есть я понимаю почему, конечно, и ПуМе действительно не виновато. Кстати, разве детские дома кто-то ликвидирует?
Я довольно честно пытался понять, о чем в этом законе написано. Курил текст, наверно, полчаса. Вроде бы речь идет о том, что государство разрешает нынешним бюджетникам активнее "вертеться", но при этом снимает с себя большУю часть ответственности за их то ли обеспечение, то ли существование. Я предполагаю, что все, кто в принципе способен вертеться, и так уже давно вертятся на повышенных оборотах, соответственно закон о том, как бы гос-ву чуток ответственности с себя скинуть. Очень хотелось бы прочесть чьи-нибудь умные слова о том, как на самом деле.
То, что написанное про "три часа физкультуры" -- бред, тем не менее, полагаю очевидным.
Закон ничего не прикрывает. Просто шума меньше, поскольку, увы, госимущество, которое прибирает к ручонкам РПЦ, меньше волнует граждан, чем исчезновение из их жизни медицины и образования. И тот и другой законы действуют в одном направлении - существенно уменьшают расходы государства на население.
Детдома не ликвидируют. Была бравурная попытка, но, судя по моим разговорам с дефектологами, скоро начнется волна отказов - дети подросли, и кроме денег начинают доставлять опекунам массу проблем.
Абсолютно ясно, что это кристально чистый бред, но от фразы "я вынужден порадоваться, что Пу и Ме отобрали у вас демократию", меня коробит. Хоть и понимаю все про фигуры речи и т.п. Простите.
Ну вот в Москве сейчас есть де-факто, на основе полузаконных актов, три вида ГОУ: просто школа, гимназия и ЦО.
Просто школа просто учит за бесплатно.
Гимназия учит за бесплатно примерно тому же, но берет взатки за чтобы поступить (некоторые школы тоже берут, некоторые гимназии не берут, но разница примерно в этом). Гимназии имеют от бюджета чуть больше денег (через меньший норматив наполняемости).
ЦО имеет право, сверх ТЕХ ЖЕ программ, что школа и гимназия, делать в помещении школы, теми же учителями и проводить через ту же бухгалтерию, платные кружки и т.п. Разумеется, то же самое могут делать школа и гимназия, но через аренду класса другим юрлицом. В ЦО все проще, поскольку с налогами проще.
Как я понимаю, закон позволяет всем получить статус ЦО (форма "новое бюджетное учреждение") или перейти на 100-процентный хозрасчет ("автономное учреждение"). Не вижу вообще никакой засады.
Кроме, конечно, сокращения госчасти финансирования. Но для этого никакой закон не нужен. "Деенг нет" ((с) Е.Т.Гайдар)
Я прошу прощения за многословие, но проблему вижу именно в том, что описано. Вот, к примеру, Анюта пару лет перед школой ходил на кружок танцев в "дворовую" обычную школу, а в первый класс мы ее пропихнули в самую крутую школу на раёне, она ЦО. Так вот, на мой (конечно, поверхностный) взгляд не видно никаких отличий в экономике первой и второй. И там, и там мильён каких-то кружков, всё жужжит и переливается до восьми вечера. И там, и там, насколько знаю, примерно одного порядка допвзносы на скромный учительский гешефт, всякие там фиточаи и допкнижки. Всё, что могла бы выжать дворовая школа от перехода в статус ЦО, она, на мой взгляд, уже давно выжала. Ну, может, пару процентов налогов сэкономит, не знаю. Но главное -- я в упор не вижу неудовлетворенного родительского спроса на учебные (равно основные и дополнительные) услуги школы. Вопрос -- если государство даст меньше денег -- значит ли это, что недостающее так или иначе должны принести родители? Если да, то в уплату _за_что_ они их отдадут?
Page 1 of 3