![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ключевая ошибка - не только Яны Яковлевой
Очень хороший материал:
Выступая недавно перед студентами бизнес-школы «Сколково», курса Executive MBA, я задала им вопрос: что лично вы, закончив бизнес-школу, будете делать для улучшения бизнес-климата в России? Вы получаете хорошее западное образование, у многих из вас уже есть свой бизнес, вы не школьники и понимаете, каково отношение к бизнесу в России. Возможность быстро заработать хорошие деньги компенсируется возможностью так же быстро потерять деньги, а вместе с деньгами и свободу. Если вы собираетесь продолжать вести бизнес в России, вы будете принимать сегодняшние правила или создавать новые? (...)
Тут аудитория оживилась, студенты начали говорить. Бизнес в России тесно связан с коррупцией, она есть на всех уровнях. Бороться с коррупцией мы не можем. Наше дело — заниматься бизнесом в той среде, которая есть. (...)
Аудитории моя речь явно не нравилась. (...) Тема оказалась очень болезненной, несколько человек признались, что они уже сидели и, только отдав деньги, бизнес, смогли выйти. Но бороться самим, публично высказывать свое мнение они не готовы, так как это означает привлекать к себе внимание.(...)
Бизнесмены, как наиболее здравые люди страны, должны помочь поправиться нашему государству. Для этого надо кричать, надо задавать прямые вопросы власти по поводу каждого несправедливо обиженного предпринимателя, по поводу законов, препятствующих ведению бизнеса. Власти должно быть неудобно, и она должна все время оглядываться на нас.
Ключевая ошибка - скажу резче, ложь - выделена болдом. Разумеется, бизнесмены - самая больная часть страны, в смысле определений Я.Яковлевой. Или, отходя от оценочных суждений (ее и моих) - подавляющая часть бизнес-сообщества и бОльшая часть интеллигенции (вся "либерально" ориентированная) исповедует принцип "бизнесмен отвечает только перед своей семьей и самим собой за свое благополучие и прибыль предприятия; если он не владелец, а руководитель - то еще перед акционерами, и точка". Противоположная точка зрения - что бизнесмен, как любой другой человек, должен стремиться не только к своему, но и к общему благу, работать для него - заклеймена как социализм, как то, от чего мы так страдали в мрачные тридцатьседьмые годы. Проблема усугубляется тем, что носителей этой - ошельмованной - точки зрения в России на самом деле нет, русские социалисты стремятся не к возложению на бизнес социальной отвественности, а к его уничтожению.
По-видимому, Я.Яковлева и ее единомышленники подсознательно (под влиянием вбитого в подкорку советского "марксизма") надеются найти компромисс - предложить капиталистам защищать не общее благо, а "своекорыстные" классовые интересы. Но беда в том, что ничего "своекорыстного" в них нет. Если уж бизнесмен проникнется идеей, что у него есть обязанности перед чужим человеком - с чего бы ему считать, что этим "чужим" должен быть исключительно его конкурент по бизнесу, а не его рабочие, его покупатели, его сограждане, наконец? Если уж быть альтруистом, почему ограничиваться товарищами по выдуманному одним коммунистом "классу"?
Иными словами, без социалистического субстрата капитализм в России, увы, невозможен - он при полном равнодушии или одобрении бизнес-сообщества будет вырождаться в военно-чекистскую клептократию.
Выступая недавно перед студентами бизнес-школы «Сколково», курса Executive MBA, я задала им вопрос: что лично вы, закончив бизнес-школу, будете делать для улучшения бизнес-климата в России? Вы получаете хорошее западное образование, у многих из вас уже есть свой бизнес, вы не школьники и понимаете, каково отношение к бизнесу в России. Возможность быстро заработать хорошие деньги компенсируется возможностью так же быстро потерять деньги, а вместе с деньгами и свободу. Если вы собираетесь продолжать вести бизнес в России, вы будете принимать сегодняшние правила или создавать новые? (...)
Тут аудитория оживилась, студенты начали говорить. Бизнес в России тесно связан с коррупцией, она есть на всех уровнях. Бороться с коррупцией мы не можем. Наше дело — заниматься бизнесом в той среде, которая есть. (...)
Аудитории моя речь явно не нравилась. (...) Тема оказалась очень болезненной, несколько человек признались, что они уже сидели и, только отдав деньги, бизнес, смогли выйти. Но бороться самим, публично высказывать свое мнение они не готовы, так как это означает привлекать к себе внимание.(...)
Бизнесмены, как наиболее здравые люди страны, должны помочь поправиться нашему государству. Для этого надо кричать, надо задавать прямые вопросы власти по поводу каждого несправедливо обиженного предпринимателя, по поводу законов, препятствующих ведению бизнеса. Власти должно быть неудобно, и она должна все время оглядываться на нас.
Ключевая ошибка - скажу резче, ложь - выделена болдом. Разумеется, бизнесмены - самая больная часть страны, в смысле определений Я.Яковлевой. Или, отходя от оценочных суждений (ее и моих) - подавляющая часть бизнес-сообщества и бОльшая часть интеллигенции (вся "либерально" ориентированная) исповедует принцип "бизнесмен отвечает только перед своей семьей и самим собой за свое благополучие и прибыль предприятия; если он не владелец, а руководитель - то еще перед акционерами, и точка". Противоположная точка зрения - что бизнесмен, как любой другой человек, должен стремиться не только к своему, но и к общему благу, работать для него - заклеймена как социализм, как то, от чего мы так страдали в мрачные тридцатьседьмые годы. Проблема усугубляется тем, что носителей этой - ошельмованной - точки зрения в России на самом деле нет, русские социалисты стремятся не к возложению на бизнес социальной отвественности, а к его уничтожению.
По-видимому, Я.Яковлева и ее единомышленники подсознательно (под влиянием вбитого в подкорку советского "марксизма") надеются найти компромисс - предложить капиталистам защищать не общее благо, а "своекорыстные" классовые интересы. Но беда в том, что ничего "своекорыстного" в них нет. Если уж бизнесмен проникнется идеей, что у него есть обязанности перед чужим человеком - с чего бы ему считать, что этим "чужим" должен быть исключительно его конкурент по бизнесу, а не его рабочие, его покупатели, его сограждане, наконец? Если уж быть альтруистом, почему ограничиваться товарищами по выдуманному одним коммунистом "классу"?
Иными словами, без социалистического субстрата капитализм в России, увы, невозможен - он при полном равнодушии или одобрении бизнес-сообщества будет вырождаться в военно-чекистскую клептократию.
no subject
Вопроса "что делать" я не задаю. Нечего делать, мне кажется.
no subject
no subject
а что касается классовых интересов - мне кажется, Вы неправы. вполне есть основания защищать именно таких чужих людей. потому что это в условиях остальной системы, остающейся той же, более выгодно, чем защищать, скажем, рабочих или покупателей. такая защита своих вполне распространена - можно посмотреть, к примеру, на то, что лоббируют американские предпринимательские палаты.
2010-04-29 19:00.02
Politonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)
no subject
1. Если не бизнесмены "наиболее здравые люди страны", то кто же тогда, учителя???
2. "Без социалистического субстрата капитализм в России невозможен" - это что, самому отдать????