1)Хорошо, я не согласна с Вами, но понимаю Вашу позицию. Просто мне не кажется, что именно это его заявление нельзя было отнести к какой-либо политической линии. Наверное тут я виновата, потому что сама вытащила фразу Чубайса из контекста. На самом деле мне просто давно хотелось рассказать про этот город, потом не было у меня времени и не знала, с чего начать, и вот заявление Чубайса мне показалось хорошим поводом и хорошим ракурсом. Тем более, что полностью разделяю его впечатления, так что видеть в этом нападение на либерально-демократические силы мне решительно невозможно. Хотя было чуть обидно за нашего эксурсовода, да.
Второе - даже если у этой линии есть такой результат, это еще не значит, что это намеренно со стороны Чубайса.

2)Теперь вот такой момент. Я тоже не считаю мерзким ни одного из участников спора, тем не менее разговор у них вышел омерзительным. В этом для меня есть большая разница. Поступки, взгляды и даже заявления - еще не весь человек. По этому также считаю, что можно кому-то говорить, что его взляды или предложения - "предательскими", и это для меня совсем не то же самое, что назвать самого человека "предателем".

3)Наконец я тоже хотела написать про "обвинения в предательстве", мне как раз Ваше мнение очень интересно, да и вопрос для меня тоже болезненым. Вы помните может быть спор, который возник у меня с Соколовым по поводу его статьи в Известиях о ядерном оружии, в которой он мимоходом обвинял Ходорковского в том, что тот якобы попытался передать США российский ядерный арсенал... ну это было тоже про это в сущности. Я даю себе отчет в том, что обвинение чрезвычайно опасное (и пока оно гораздо опаснее для Ходорковского сейчас, чем было для Явлинского в 1999, даже если Соколов прямо не написал это слово). Но не знаю, что будет лучше, табуирование, или, наоборот, банализация. Вот если во Франции человек назовет другого предателем, это вызовет лишь улыбку и сомнения в психическом здоровии говорящего... Может так безопаснее?

4)А без этого нельзя?