Расовый профайлинг и позитивная дискриминация

[taki_net]

По мотивам: http://varana.livejournal.com/488399.html?thread=3281359#t3281359

Об одном центральноевропейском народе "известно", что 90% его представителей предпочитают зарабатывать мелким криминалом, а 8% из оставшихся - предпочитают безделие.

Допустим, вы разделяете это убеждение. Теперь представьте, что на вашу кафедру (скажем, функционального анализа или античной литературы) пришел молодой представитель этого этноса с полупроходным баллом и сказал, что собирается писать диссертацию по профилю этой кафедры.

Можно ли утверждать, основываясь на известной вам статистике, что соискатель вместо науки займется воровством и мошенничеством? Не "честно ли будет так сказать/подумать, а вдруг он из оставшихся 2 или 10 процентов", а - какова вероятность? Верно ли, что она близка к 90 процентам? Что она хотя и не равна 90 процентам, но заметно хуже, чем у "коренного населения"?

Ответ: мы не знаем. Решение написать диссертацию по античной литературе/функану плюс некоторые подготовительные действия к этому настолько нетипичны для "генеральной выборки по этносу", что делают прогнозы на основе принадлежности к этой выборке полностью бессмысленными. Более простыми словами, совершенно необычный факт - сдача предварительных экзаменов - косвенно свидетельствует, что соискатель практически наверняка "из двух процентов" (кстати говоря, у "большого народа" поступление в вуз свидетельсвует о законопослушности и тяге к науке с меньшей вероятностью - это может быть просто семейная традиция или следование социальной моде).

Таким образом, статистика расовых/этнических различий (даже такая нарочито бросакая. как в моем вымышленном примере) вовсе не свидетельствует в пользу расового профайлинга (решений о людях на основе данных о типичном поведении их "рас").

С другой стороны, в этом же примере (я не зря упомянул "полупроходной балл") есть сильные аргументы за одиозную ныне практику "позитивной дискриминации". Именно, полупроходной балл "коренного" студента, скорее всего, свидетельствует именно о том, что он "не дотягивает", то у описанного мной "инородца" он может означать, с большой вероятностью, что он получен, несмотря на сопротивление среды (от собственной семьи до расистов-учителей и соучеников); при устранении этих факторов студент сможет создать работу лучшую, чем обещают его оценки.

Я в курсе, что пример мой условный и очень огрубленный, но упускать из виду эти факторы и поддерживать профайлинг и отвпергать позитивную дискриминацию с видом Прапорщика Очевидность - не стоит.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вы на своей работе тоже путаете сотрудников своей компании и клиентов, а среди клиетов - поставщиков и покупателей?

"И вот так у них все"

[(Anonymous)]

Я слишком глуп, чтобы меня взяли на какую-либо работу вообще.

Я хочу просто проинформировать Вас, что если страховой компании известно, что 90% молодых людей совершают тяжелые автомобильные аварии в течение стандартного срока страховки, 8% - легкие аварии, и 2% не совершают аварий вообще, то страховая компания будет взимать плату за страховку с нового клиента из молодежи, исходя из вероятности и вовсе не учитывая "мотивации" соискателя. Работник кафедры, подбирающий аспиранта, так же заинтересован в эффективном выборе, как работник страховой компании в выборе клиента.

А Вам лично не хотелось бы выбирать в скрипачи соискателей не исходя из любезной вашему большому сердцу идеи

полупроходной балл "коренного" студента, скорее всего, свидетельствует именно о том, что он "не дотягивает", то у описанного мной "инородца" он может означать, с большой вероятностью, что он получен, несмотря на сопротивление среды -

а просто тех, кто лучше играет на скрипке?

Ваш Morgulis

[taki-net.livejournal.com]

Я слишком глуп

На этом можно было бы и закончить, хотя остальной текст хорошо, но слишком многословно это иллюстрирует.