Образованный консервативный англосакс закрыл тему

[taki_net]

Вынесу из-под замка часть своего постинга, убрав то, что позволяет слишком идентифицировать участников разговора. Речь, разумеется, о Кордова-центре.

Итак, англосакс говорит своей "русской" жене (в ее пересказе):

1) ...план Кордова-центра на месте трагедии, видимо имел в виду довольно добрые и прогрессивные намерения - показать людям что мусульманство и террор не синонимы, и поставить крепость "правильного Ислама" на место где "неправильный Ислам" победил и унизил нашу страну и все западное общество - ведь выбор целей теми кто послал террористов --это то самое, где начинается символика. Башни символизировали капитализм и свободный рынок. Поставив мечеть на пепел башень, организаторы делают символический жест примирения, сосуществования, и уважения к американской конституции, этой современной святой книге так сказать, где свобода религиозного исповедания не последняя "заповедь". Поэтому намек на Кордову это кивок мирному сосуществованию всех конфессий.

2) эти люди вряд ли так наивны, что не понимают что это в общем провокация, и этот жест оскорбит массу людей причем именно тех, кого "эти люди" собираются учить толерантности к Исламу и сосуществованию. Но устроители специально пошли на конфликт сегодня во имя будущего, роста понимания и толерантности. Потому что уважение к свободе религиозной практики важнее чем чьи-то задетые или оскорбленные чувства.

Часть моего постинга на эту тему:

Надо ли удивляться, что консервативный интеллигентный американец говорит ну слово в слово то, что мы, оголтелые леваки-исламофилы-пособники террористов?

Не надо удивляться. Собственно, оба пункта его изложения совершенно очевидны для любого образованного англосакса и довольно-таки чужды для европейца по воспитанию и происхождению.

Первое. Англосакс совершенно не понимает, что такое "а на самом деле у них в душе". Есть декларированные цели строителей? Есть не противоречащие им факты? Нет ничего, что им противоречило бы? Все, точка. Принимаем, что их цель - примирение. Если позволить искать демонов в душе - ха, в нашей с тобой такого выищут...

Второе. Самый дискуссионный момент. "Это провокация", и если бы вы были такие пушистые, как вы себя выдаете, вы бы тактично не сердили "нас" поступком, который "нам" неприятен.

Опять-таки, образованный англосакс прекрасно знает историю своей страны и знает, что все меньшинства добивались терпимости и уважения к себе ТОЛЬКО через провокацию - через Алабамские марши, через дело Розы Паркс, в более близкое время - гей-парады. А вот если кланяться и благодарить, что вы нам, таким недостойным и подлым, разрешаете полежать у параши - ничего хорошего не бывает.

Разумеется, такой культурный зазор (барьер цивилизаций, ага) связан с фундаментально разным исторический опытом, с тем, что мы прошли через два тоталитаризма, а американцы, в общем, остались им не затронуты.

Только надо понимать, что этот опыт нас искалечил. Гитлер сгорел в яме возле рейхсканцелярии, но его частичка живет у каждого из нас в душе.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Я сторонник идеи, что между американскими гражданами мусульманского и других вероисповеданий никаких особых проблем нет, а какие есть - в головах людей, носящих выше шеи мусорную урну.

[morgulis.livejournal.com]

Я с Вами полностью согласен, природных проблем в отношениях нет, современный образованный и культурный человек допускает наличие не угрожающего ему "ино-" - иноязычия или иномыслия. Проблема, однако, возникает тогда, когда в круг комфортного существования каждой культуры вторгаются, поскольку пересечение границы территории, ощущаемой "своей", болезненно. Рискну сделать такое анекдотическое сравнение: человек может вовсе не быть против тещи как явления природы, но он может быть против самых умеренных замечаний с ее стороны, если они делаются на территории, которую он считает табуированной для вторжений со стороны.

Поэтому повторю то, что говорил у Нинызино ранее: есть писаные законы (не включать громкую музыку с 9 утра до 11 вечера), есть следующий пояс ограничений - неписанные законы, этика (не включать громкую музыку и в разрешенные часы, если соседи дома), и есть такт - не включать громкую музыку никогда. Тактичный человек избегает переступать границу чужого комфорта. Решение, вызывающее протест некоторой, пусть и незначительной части городского населения, и отсутствие желания искать компромисс, вероятно, законно, этично, но, на мой взгляд, нетактично. Ведь принцип либеральной демократии как раз и состоит в том, что решение принадлежит большинству (потому и демократия), но мнение меньшинства учитывается (потому и либеральная).

[taki-net.livejournal.com]

О.

Вот разговор в таком тоне и является целью.

Не факт, что ее удалось бы достичь более тактичными методами:-)))

[morgulis.livejournal.com]

То есть, как я понимаю, "разговора в таком тоне" - это для Вас та цель, ради которой живых людей не жалко?