За хлеб и вольность!

Наткнулся на канал человека, который "раскладывает" в DAW всякие известные песни. Например, вот Big in Japan (но вообще их там десятки):



https://www.youtube.com/watch?v=6DyhA4Yyd80

Мне это очень понравилось, и когда я подумал, чем именно мне это понравилось, я пришел к удивившему меня самого выводу: тем, что я в этом ролике *тотально* ничего не понимаю.

Мне в принципе интересна эта тема, я несколько раз за последние 10 лет скачивал и устанавливал какой-то софт DAW, пытался запустить и что-то в нем сделать, у меня довольно быстро все начинало плавать перед глазами от полного непонимания интерфейса и назначения 40 тысяч кнопок вокруг и я сдавался.

Так что я на это смотрю, слушаю, "ой как интересно!", и одновременно забавляюсь, наблюдая за собой со стороны и замечая, как я вообще ничего не понимаю.

Я не понимаю, что он делает на ролике от секунды к секунде, когда он то включает, то выключает разные инструменты, подключает какие-то "плагины", быстро мелькают и исчезают какие-то волновые формы. Почему именно эти плагины? Почему именно в этом месте?

Я не понимаю, откуда взялись многочисленные "классические синтезаторы" и "драм-машины", почему он использует те или другие в этом ролике (типа расследовал, что именно на них играли музыканты, или просто похоже звучало?), где он скачивает звуки для всего этого и как это вообще работает.

Я не понимаю, что там за фильтры, "лимитеры", "мастер-шины", как это все вместе сочетается, и как он все эти разные треки синхронизирует.

Но кроме деталей низкого уровня, я рекурсивно не понимаю сути самого видео. Это он где-то взял разборку песни на разные инструменты/эффекты/голоса и демонстрирует, как это внутри DAW можно запустить? Или это он *подобрал* сам все эти инструменты и эффекты и демонстрирует, что вышло очень похоже на оригинал? Если это второе (что я подозреваю), то я не понимаю, насколько это круто и надо ему аплодировать, или это в целом простенькая задачка для любого саунд-инженера.

Плюс для сведения ему надо же отдельно вокал певца - где он это взял? Сейчас в 2025-м это наконец стало легко и тривиально вырезать из песни с помощью AI, или это сложная работа с вырезанием, но потом ручным подправлением частот и помех, или есть какие-то злачные места в интернете, где голосовые партии уже вырезаны умельцами и скачиваются?

В общем, я, кажется, еще этого не говорил, но я ничего не понимаю. Но нравится!

Мне бы, наверное, пошло на пользу видео в духе "то же самое, но в 100 раз медленнее для полных дебилов, которые не знают слов "гейн" и "реверб" и не понимают, что делает частотный фильтр и зачем, и которых количество кнопок в интерфейсе DAW вводит в непроизвольный ступор". Или онлайн-урок. Если кто-то умеет объяснить и показать, как делать то же, что на этом видео, но в супер-упрощенном варианте, реально шаг за шагом, объясняя всю терминологию и как все устроено, я бы может взял такой урок.

Пойду еще раз посмотрю, как я ничего не понимаю.

ОК, помогите мне разобраться в очень важном вопросе, пожалуйста.

В песне Наташи Королевой "Желтые тюльпаны" (простите, зумеры и миллениалы), в припеве такие строки - расставляю пунктуацию по своему разумению:

Жёлтые тюльпаны — вестники разлуки
Цвета запоздалой утренней звезды, утренней звезды
Жёлтые тюльпаны — помнят твои руки, помнят твои губы
Строгие цветы

Внимание, вопрос: КТО КОГО ПОМНИТ? Руки и губы это те, кто помнят (кого/что?) строгие цветы, или это цветы те, кто помнят руки и губы?

Я слушал это сегодня, и подумал, что видимо всегда понимал это так:

1) Желтые тюльпаны... (просто вводная фраза, повторение, НЕ субъект предложения)
помнят твои руки (твои руки помнят что-то)
помнят твои губы (твои губы помнят что-то)
строгие цветы (вот что они все помнят)

Но если подумать, может, логичнее, чтобы цветы помнили губы, а не наоборот. Поэтому у нее такое двойственное отношение к этим цветам: с одной стороны, они желтые, символы разлуки, но с другой стороны, они все-таки касались "его" рук и губ и помнят их, и поэтому ей дороги. Тогда получается

2) Желтые тюльпаны... (просто повторение, не субъект)
помнят твои руки (кто-то помнит твои руки)
помнят твои руки (кто-то помнит твои губы)
строгие цветы (вот кто все это помнит!)

Если я прав и это 2), то это интересно тем, что во время прослушивания происходит такой перевертыш, переосмысление: слышишь "помнят руки/помнят губы" и кажется, что это они в именительном подеже, они помнят, но после слов "строгие цветы" внезапно все переворачивается и руки/губы оказываются в винительном падеже, их помнят. Это ощущение переосмысления грамматической структуры "на лету" очень забавное.

Я посоветовался с Р. и она сказала, что вообще понимает это по-другому, есть третий вариант:

3) Желтые тюльпаны (они субъект, сейчас скажут нам, что они делают)
помнят твои руки (тюльпаны помнят кого/что - твои руки)
помнят твои губы (а твои губы помнит кто-то другой - кто?)
строгие цветы (а, вот кто, это те же тюльпаны, но под другим именем)

Кто прав? Какой вариант верный по-вашему? Или есть еще и четвертый???

Праздный вопрос про иудаизм, навеянный происшедшим 10 минут назад.

У нас в доме есть несколько лифтов, и когда наступает шабат (вечер пятницы), один из них автоматически переходит в режим "субботний лифт": он самостоятельно перемещается между этажами подряд, на каждом этаже открывает двери на где-то минуту, и издает громкий звук перед тем, как закрыть их.
Таким образом религиозные евреи могут подождать, пока он спустится на первый этаж, зайти и подождать своего этажа, при этом не нажимая ни на какие кнопки и не нарушая тем самым правила шабата.

Предположим, я захожу в дом и вижу, что двери субботнего лифта открыты и там уже стоит сосед с дочкой с другого этажа.

1. Будет ли с моей стороны корректным предложить им зайти за мной в другой лифт, и чтобы я нажал там кнопки своего и их этажа? (это сэкономит им много времени). Или это плохая идея? Замечу, что помощь им не заставит меня нарушить шабат - я его нарушу в любом случае, чтобы подняться на свой этаж, это уже гарантировано.

2. Меняется ли ответ на предыдущий вопрос от того, еврей я или нет? (я галахический еврей). Если меняется и такое предложение корректно только в случае, когда я гой, то нарушат ли они правила шабата в случае, если я совру им, что я гой, а они поверят?

Спасибо 🙂

Из хорошего блогпоста (по-английски) о системном дизайне, ключевой пассаж

"Распознавание хорошего дизайна

Как выглядит хороший системный дизайн? Я уже писал ранее, что он выглядит непритязательно. На практике он выглядит так, что ничего не ломается в течение долгого времени. Вы можете понять, что находитесь в присутствии хорошего дизайна, если у вас возникают мысли типа "хм, это оказалось проще, чем я ожидал" или "мне никогда не приходится думать об этой части системы, она работает нормально". Парадоксально, но хороший дизайн самоустраняется: плохой дизайн часто выглядит более впечатляюще, чем хороший. Я всегда отношусь с подозрением к впечатляюще выглядящим системам. Если в системе есть механизмы распределенного консенсуса, множество различных форм событийно-ориентированной коммуникации, CQRS и другие хитрые трюки, я задаюсь вопросом, не компенсируется ли какое-то фундаментальное плохое решение (или система просто откровенно переспроектирована).

Я часто остаюсь при этом мнении в одиночестве. Инженеры смотрят на сложные системы со множеством интересных частей и думают: "вау, здесь происходит много системного дизайна!" На самом деле, сложная система обычно отражает отсутствие хорошего дизайна. Я говорю "обычно", потому что иногда действительно нужны сложные системы. Я работал над многими системами, которые заслужили свою сложность. Однако сложная система, которая работает, всегда эволюционирует из простой системы, которая работает. Начинать с нуля со сложной системой — очень плохая идея."