Юзер Andronic закрыл тему Ройзмана

[taki_net]

Почитайте обязательно, это потрясающе.

andronic не либераст, не толераст, как он сам себя аттестует - "скорее сторонник Ройзмана". У него хватило занудства задать в журнале Ройзмана все те вопросы, на которые выдают истерику интеллигентные сторонники ройзманиады - "негатив о фонде подается как неизбежное зло на фоне огромного добра; однако так сложилось, что о добре мы знаем только со слов лидеров и сторонников фонда - об огромных процентах излеченных в реабцентрах, о бескорыстии, о благодарных родственниках. Наличие статистики (показывающей, откуда берутся проценты излеченных), наличие отзывов от излеченных и их родственников, ответы на другие непростые вопросы (есть ли в Центре психиатры и наркологи? каковы затраты и доходы фонда?) - чрезвычайно облегчило бы правое дело апологетики Фонда, защиты Бычкова и т.д.

Ройзман, разумеется, не откликнулся (в таких случаях сторонники обычно рассказывают, что он компьютерно неграмотен, и посты ЖЖ за него набирают другие хорошие люди); пришел некий полуанонимный товарищ (журнал создан только что) и завязалась длиннющая беседа. Формально говоря, этот кекс - никто и звать никак, так что отмаза готова; но вот только поверить, что за целый день (беседа продолжается с утра вторника) ни владелец журнала, ни активисты фонда ее не заметили - ну, увольте. Не верю.
Читать обязательно!

Краткое резюме:
- через Центр прошло "примерно 8000 чел.", сколько из них завязали - не знаем, мы не отслеживаем их судьбу; на совет обзвонить и собрать хотя бы выборочную статистику - "это невероятно трудно"; итак - проценты излеченных - вымысел;
- то, что излеченных "много", можно сказать не считая, потому что в области снизилась смертность от овердоза (я не шучу - именно так!);
- психиатров и наркологов в штате нет и не будет, почему - очень дорого, на вопрос, не пытались ли привлечь добровольцев - ответ невнятный;
- нет нужды подробно отчитываться о деньгах, потому что неужто это деньги, тьфу, копейки, да и нормальные пацаны верят на слово.

Что характерно, Андроник и посейчас уверен в искренности ройзманидов.

via yakov_a_jerkov, beth4ever

Comments

[taki-net.livejournal.com]

где собственно можно ознакомиться с негативом о фонде?

В журнале Ройзмана, Маленкина, далее везде. Слова "у нас был договор с родителями" - это публичное признание в похищении человека и в незаконном лишении свободы.

Хотелось бы знать - Вы что, об этом не знали, когда набивали свой коммент, или Вы тролль?

[scythean.livejournal.com]

Родители опровергли заключение такого договора? Принудительное лечение (или хотя бы изоляцию от наркотиков) наркомана после отчаянных мольб ближайших родственников трудно назвать негативом, согласитесь. Это нелёгкое решение в тяжёлейшей ситуации - не меньше, но и не больше. Так есть что-то помимо этих "похищений-удержаний"?

Троллю троллево

[scolar.livejournal.com]

Конечно, преступление так трудно назвать негативом.

[klodius.livejournal.com]

Это нелёгкое решение в тяжёлейшей ситуации - не меньше, но и не больше. Так есть что-то помимо этих "похищений-удержаний"?

Какие родители, извиняюсь? Наркоманы эти - вполне совершеннолетние. Пока суд не признал их недееспособными - никакие родители не имеют права им что-то указывать.
Изоляция от наркотиков - это прелестно. Принудительное лечение - еще прелестнее. Вы никакого противоречия не замечаете, нет?

(frozen)

[scythean.livejournal.com]

Придётся Вас просветить, что помимо изменчивого права (Ройзман в Госдуме безуспешно добивался принятия закона о принудительном лечении наркоманов) есть ещё общечеловеческая мораль - куда более надёжный ориентир для правильных поступков, рекомендую. Если бы Фонд, например, занимался внесудебными расправами над крышуемыми властью наркоторговцами - это был бы уже серьёзный компромат. А когда человека наказывают только за то, что он тратил своё время и силы на помощь несчастным семьям - извините...

(frozen)

[taki-net.livejournal.com]

Не уходите от темы в бесконечную пропаганду Ройзмана.

У Вас характерная (как раз по ссылке в журнал Ройзмана) манера уходить от неудобных тем и дуть в свою дуду.

Вы получили ответ на свой вопрос? О том, в чем негатив? Он Вас устроил? Вы согласны, что пришла пора обсудить позитив?

Ждем-с комментариев о том, какой же ДОКАЗАННЫЙ позитив имеет место. Никакие Ваши пропагандистские комменты открыты не будут, говорите по обсуждаемой теме.

[taki-net.livejournal.com]

Тяжкое или особо тяжкое преступление - негатив. Если оно вызвано особыми обстоятельствами - они являются тем самым позитивом, который может искупать или перевешивать.

[svinkina.livejournal.com]

"(Ройзман в Госдуме безуспешно добивался принятия закона о принудительном лечении наркоманов)"

Вот есть в ЖЖ один по-хорошему въедливый юзер -- он поискал на сайте Думы и НЕ обнаружил следов того, что Ройзман добивался принятия подобного закона:
http://chasovschik.livejournal.com/557740.html?thread=3116204#t3116204

Правда, его изыскания не дают полной уверенности, поскольку могли ускользнуть от внимания какие-то нюансы (он сам говорит: "Признаюсь, я не все эти законопроекты и документы просмотрел,"), но в любом случае хотелось бы увидеть ссылки-доказательства того, что Р-н пытался протолкнуть такой закон. ХРЮ