Приятно, когда все предсказуемо

[taki_net]

1. О пожилой правозащитнице, по поводу [кажется, действительно] мутной статьи:

Рекомендуется к ознакомлению всем, кто еще остается в плену иллюзии, что **** и ее близкие товарищи по борьбе - люди. (Их принадлежности к нашему виду приматов я, натурально, не оспариваю. Много кто в нашем виде состоит, что ж ты будешь делать).

2. О Кашине, Фетисове [в коме до сих пор] и Ходорковском

Всем "либерал-гуманитарным" борцам за Ходорковского, Кашина и Фетисова как совести (есть ли мн. ч. от слова "совесть"?) нации. (...) 90 лет назад Гауптману и прочим великим дубам гуманизма (УэллсШоуРолланГорькийипр) это, разумеется, сходило, и сейчас их мелким аналогам сойдет. Но сейчас, кажется, сходит это не так гладко и для очень уж не весьма многих.

3. Еще о Кашине

Вечно наша "либерал-гуманитарная" туса находит какую-то особую пакость, чтобы превращать ее в знамя скорби и совесть нации. То Ходорковского, то вот этого.

Честное слово, я бы даже расстроился, если бы Хеттолог написал бы что-то другое, или даже то же самое, но вяловато - без "нелюди", "больше не сходит [с рук] многим [избитым до полусмерти]", "особая пакость". А так - все гармонично.

Comments

[wyradhe.livejournal.com]

Нет, простите, тут несправедливого нарушения симметрии нет. Я Вас и Ваши тексты не поминаю вовсе, ни с ошибками, ни без оных; Вы мои поминаете, и в том случае, когда Вы мне ошибочно приписываете некоторую одиозную на мой взгляд мысль, которой я не высказывал - я эту ошибку поправляю. Поправляю я ее здесь, потому что и сделана она здесь. Никакой несправедливости в том, что тем самым я пользуюсь возможностью писать что-то у Вас, не давая Вам аналогичной, я не вижу, поскольку эта асимметрия полностью уравновешивается другой - я Вас и вовсе не упоминаю и никаких мыслей Вам не приписываю; а сделай я так, я, конечно, по первому же Вашему пожеланию или без оного дал бы Вам доступ в свой ЖЖ для оспаривания и отведения моих интерпретаций, как уже и делал для Дм. Л. Быкова.
В своем первом посте здесь я по существу свои взгляды не обсуждал вообще, ограничившись только исправлением этой самой фактической ошибки, и для пропаганды этот пост никак не использовал. Вы ответили уже по существу моих реальных взглядов, и я Вам ответил по существу их же - что автоматически создает ситуацию "пропаганды", поскольку всякое отстаивание и изложение своих взглядов (сверх простого уточнения "Вы сказали, что я высказал то-то; нет, я высказал вот что" ) есть их пропаганда. Этот коллатеральный эффект мной не преследовался, и я приношу извинения за то, что создал его в своем ответе Вам, выйдя за рамки своей, собственно, задачи - уточнения того, что говорил я это, а не то.

[nicksakva.livejournal.com]

/* ...мне ошибочно приписываете некоторую одиозную на мой взгляд мысль, которой я не высказывал - я эту ошибку поправляю. */
После Ваших оправданий Вам "приписывают" уже не столько "мысль", сколько известный и эффективный пропагандистский прием: использование слов с двойным смыслом. Такие слова вызывают "нужные" ассоциации независимо от того, какая именно мысль формально излагается с их помощью. Особено если само это изложение многословное и "чуть более, чем полностью, унылое".

[wyradhe.livejournal.com]

Так будь оно так, это меня и вовсе ни в какой степени не затрагивает. Все эти разговоры про то, как кто-то кого-то косвенно / объективно кодирует, лингвопрограммирует, обесценивает и т.п. являются, по мне чистым шумом, а если кто-то еще и считает, что это я так намеренно хитро обрабатываю публику - так тут с чем спорить и что обсуждать? Для меня это все равно, что кто-то писал бы, что я статью по хронологии сочинил с целью подготовить аудиторию к терпимому отношению к кровавой гэбне - прочтут люди статью с охватом современной литературы и ощутят про себя,что можно же под кровавой гэбней быть в курсе этой самой литературы, и повысится у них подсознательный фон отношения к кровавой гэбне. А кабы я написал статью с последними ссылками на справочник Бикермана (1970 год), то и видно было бы лищний раз, как отстала матушка Россия и как ей надобна модернизация. Так что приводя в статье новейшие работы, я тем самым работаю на Путина против Медведева, косвенно обесценивая лозунги модернизации и производя на читателя то впечатление, что и без нее хорошо.
С чем тут спорить и что тут комментировать? Не говоря о том, что будь оно так, от этого статья-то хуже или ошибочнее не стала бы, я бы оказался еще и хитромудрым пропагатором в глазах того бдительного человека, который меня в этом разоблачает. Пустяк, а приятно.

[wyradhe.livejournal.com]

NB. Я вовсе не хочу сказать, что именно по этой, изложенной Вами модели, мне сейчас хозяин данного ЖЖ что-то приписывает (у менч такого впечатления как раз нет). Я только говорю в общем виде, что если бы мне кто-то что-то такое приписывал бы, я бы и возражать ничего не стал, а только доволен был бы.

[nicksakva.livejournal.com]

/* ...если кто-то еще и считает, что это я так намеренно хитро обрабатываю публику...*/
Не обязательно намеренно. Слова с двойным ассоциативным смыслом вполне могут проскакивать неосознанно, подсознательно, на автомате, тем более у тех, кто периодически стихи пишет. В пропагандисте, клюющем на свою же собственную пропаганду, нет ничего нового и удивительного.

/* ...статья-то хуже или ошибочнее не стала бы, я бы оказался еще и хитромудрым пропагатором... */
Репутация хитроумудрого пропагатора, пытающегося пропихивать своя якобы логические выводы через подсознание, может у определенной категории читателей вызвать соответствующее отношение ко всем текстам пропагатора.
Древнее (времен часов с боем) правило тринадцатого удара:
13 удар часов вызывает сомнения в каждом из 12 предыдущих.