Приятно, когда все предсказуемо

[taki_net]

1. О пожилой правозащитнице, по поводу [кажется, действительно] мутной статьи:

Рекомендуется к ознакомлению всем, кто еще остается в плену иллюзии, что **** и ее близкие товарищи по борьбе - люди. (Их принадлежности к нашему виду приматов я, натурально, не оспариваю. Много кто в нашем виде состоит, что ж ты будешь делать).

2. О Кашине, Фетисове [в коме до сих пор] и Ходорковском

Всем "либерал-гуманитарным" борцам за Ходорковского, Кашина и Фетисова как совести (есть ли мн. ч. от слова "совесть"?) нации. (...) 90 лет назад Гауптману и прочим великим дубам гуманизма (УэллсШоуРолланГорькийипр) это, разумеется, сходило, и сейчас их мелким аналогам сойдет. Но сейчас, кажется, сходит это не так гладко и для очень уж не весьма многих.

3. Еще о Кашине

Вечно наша "либерал-гуманитарная" туса находит какую-то особую пакость, чтобы превращать ее в знамя скорби и совесть нации. То Ходорковского, то вот этого.

Честное слово, я бы даже расстроился, если бы Хеттолог написал бы что-то другое, или даже то же самое, но вяловато - без "нелюди", "больше не сходит [с рук] многим [избитым до полусмерти]", "особая пакость". А так - все гармонично.

Comments

[mike67.livejournal.com]

Кстати, что за разговоры о совести нации? Я не все чита, что-то наверняка пропустил, но разве Кашина кто-то называл именно "совестью нации" или как-то вроде этого?

[taki-net.livejournal.com]

Да я тоже не заметил. О Ходорковском в таком панегирическом тоне говорят (тоже нечасто), а остальных Хеттолог до кучи амальгамирует.

[beforenoman.wordpress.com (from livejournal.com)]

ну, вам удобнее оттенять тех, кто говорят, что Кашин недостоин

на самом деле, Кашин похож на жертву своих же, тех, кого он считал своими, но не взаимно

так что наживающие политический капиталл на послушном Кашине в коме, достойны подробного расследования

но конечно, вам удобнее делать вид, что есть "пожилые" и вообще некрасивые такие, якобы не сочувствующие Кашину. А всего-то некоторые отказываются катиться по рельсам, которые под них заботливо подсовывают политические спекулянты на чужих несчастьях.

[taki-net.livejournal.com]

Офигеть какой коммент.

[beforenoman.wordpress.com (from livejournal.com)]

ну, у вас обычно весьма одиозные и предсказуемые посты
предсказуемые в рамках вашей группы, как бы не на уровне лидера, гнущего свою линию, но на уровне рабочего политрука, строго следящего за соблюдением не своей, а партийной линии
так что и ответ, можно сказать, не вам лично, а всей партии

много-много вопросов

[bgmt.livejournal.com]

Скажите, а как Вы понимаете значение слова "одиозный"?

Ещё было бы очень интересно, кто, по-Вашему, входит в партию, кто ею руководит, кто другие её члены? Ведь Вы отвечаете "всей партии", хотелось бы знать, кто это - вот, скажем, я член или нет? А то ведь помру и не
узнаю...

Мне очень много что интересно. Вот "достойны подробного расследования". Кем? Что можно получить - варианты - в результате расследования?

А Вы - сами по себе (с Вашей точки зрения), или Вы представляете партию?

Отличается ли "политический капиталл" от политического капитала?
В чём он состоит - в деньгах, в должностях, в перспективах?

Как Вы представляете себе механизм воздействия представляемого Вами руководства представляемой Вами партии (представляемого в смысле воображения, а не в смысле представительства) на "рабочего политрука"? Звонок - "а напиши-ка ты мне вот это к завтрему"? По какой причине, по Вашему мнению, он сядет и напишет?

Правда, очень интересно.

Re: много-много вопросов

[a-grabenich.livejournal.com]

(осторожно)А мы уже решили вопрос о том, могут ли машины мыслить? По-моему, если не могут, то и вразумительного ответа мы не получим. Хотя чего не бывает.

Re: много-много вопросов

[bgmt.livejournal.com]

а почему Вы думаете, что он машина? насчёт мыслить не уверен, а отвечать может, наверно. Насчёт вразумительности тоже не знаю, но иногда невразумительное открывает такие глубины подсознания...

Re: много-много вопросов

[taki-net.livejournal.com]

Это не он, а психически больная женщина. См. одну из недавних записей у tacente.

Re: много-много вопросов

[a-grabenich.livejournal.com]

А, теперь понятно, хозяин журнала объяснил. Живое существо. Но стоит ли беспокоить его вопросами? Впрочем, я так спросил, машинально.

Re: много-много вопросов

[bgmt.livejournal.com]

Ну так я ж не знал. Я тоже спросил машинально, мы квиты! (мы машины?)

Re: много-много вопросов

[a-grabenich.livejournal.com]

Сложные только очень :)

Re: много-много вопросов

[saint-daemon.livejournal.com]

Вы, батенька, не отпирайтесь, ваше членство в Трудовой партии доказано и задокументировано. Скоро товарищи за вами приедут, не отлучайтесь надолго.

[morreth.livejournal.com]

Если не секрет - зачем ты вообще его читаешь?
Он же уныл чуть более, чем полностью.

[taki-net.livejournal.com]

После очередного наезда Фарнабаза (который пропел осанну Могултаю за антисемитизм) решил глянуть, а что красно солнышко Русской Хеттологии пописывает.

Ты знаешь, уныл - не совсем то слово. Какая-то появилась боевитая злобность, которой раньше не было.

[a-grabenich.livejournal.com]

О как!

[morreth.livejournal.com]

Не было?
Хмм, не знаю.
Моя кума еще в 2003, когда я им восторгалась, сказала, что он мудак (по итогам его статьи о Блоке, что интересно). Может, было - да мы не замечали?

[wyradhe.livejournal.com]

Тут у нас полная взаимность - я бы тоже почувствовал себя неловко, если бы Вы, если уж вообще реагировали, то реагировали бы как-то иначе.
Во всем, кроме одного пункта:

"больше не сходит [с рук] многим [избитым до полусмерти]"

Вот как раз в хеттологии за такие восстановления в квадратных скобках подвергают осуждению посредством длительного хохота. Поскольку речь у меня идет не о том, что избитым до полусмерти не сходит с рук их деятельность, а о том, что у "Гауптманов" теперь не очень-то выходит (не "не сходит с рук" а "не сходит" = "не выходит") выдавать себя за радетелей о гуманитарных ценностях, в то время как они от них бесконечно далеки. А если и сходит это у них - то для не весьма многих, то есть очень немногие покупаются на такие маневры. Вот в 1920 можно было терпимо относиться к большевикам и вскидываться только тогда, когда они замахивались на особо политически близких тебе, а всех прочих им легко спускать - и при этом всем сходить не за альтернативменшей, а за дубы гуманизма. А теперь аналогичные штуки не выходят, а если выходят, то для очень немногих (когда граждане, приветствовавшие неолибераломор, начинают теперь выставлять себя радетелями добра - мало кто верит. Кажись, всякие эспээсы и праводельцы на выборах собирают менее 3 процентов, а попытки Хакамады и Ходорковского возопить: "Да, мы, увлеченные прогрессом, как-то раньше не замечали людоразорения, но теперь заметили задним числом и исправимся!" - ничего, кроме хохота, ни у кого, кроме как в НовойГазете и Ко, не вызвали).

И смысл этот совершенно четко следует из мной написанного. Не знаю, как в Вашей матшколе, а в хеттологии интерпретации подлежит написанное в тексте, а не (написанное + дописанное произвольно "интерпретатором" в квадратных скобках сверх значащегося в тексте и вопреки его смыслу).

[taki-net.livejournal.com]

Да видите ли, Вы тут не хеттологией занимаетесь, а политической пропагандой, причем черной (воспитанием ненависти в определенным людям и "партиям"). Я не хочу обсуждать, заслужили ли эти люди и партии такого отношения и насколько вообще воспитание ненависти уместно не в разгар войны на уничтожение своего народа, важен факт - наукой там не пахнет.

Да, разумеется, можно проложить много разных прокладок, позволяющих вильнуть в сторону. Остается фактом, что слова "больше не сходит все большему числу [неких особ]", сказанные в явно одобрительном тоне в контексте обсуждения зверского нападения на людей - это пропагандистский инструмент для примирения сознания и эмоций Ваших читателей с этими преступлениями.


Это тем более обидно, что я в основном разделяю Ваши взгляды на новейшую историю - по крайней мере, считаю их очень плодотворными, но увы - Ваше явно тенденциозное отношение к людям, выведение несимпатичных Вам людей за рамки общественной солидарности - все перечеркивает.

[wyradhe.livejournal.com]

Там неоткуда вилять - стороны соответствующей нет. Фраза соответствующая стоит не в посте о том, как кого-то побили, а в посте о том, как Гауптманы, мило извинявшие большевикам убиения тех и этих, встрепенулись, когда дело дошло до эсеров, и раньше у Гауптманам сходило выдавать себя при такой манере поведения за что-то приличное, а теперь не сходит, а если и сходит, то очень для немногих (т.е. очень немногие верят Гауптманам, что они на людей похожи).

Никакого примирения с тем, что большевики убивают эсеров, тут нет. Тут есть непримиримость к Гауптманам.
Гауптманы здесь за новогазетную-и-ко-тусовку, которая возникает по поводу таких-то безобразий, а вот такие-то и такие-то намного худшие приветствует. К этой тусовке непримиримость выражена. А никакого отношения к примирению с избиением Кашина (оно тут за расстрел эсеров) нет даже теоретически, и в предыдущем посте я об этом избиении высказался вполне непримиримо.

Я допускаю, что на белом свете есть идиоты, которые, прочитав выражение непримиримости к Иксу, который возвышает голос против примучивания Игрека, но совершенно спокойно относится к столь же или более преступному примучиванию миллионов других людей, "по наведению" отсюда испытают примиренное отношение к самому примучиванию Игрека. Ну, по той "логике", что Икс заступается за Игрека, а Икса тут вроде как смешали с грязью и он плохой, "значит", и то, из-за чего Икс на стенку, наконец, полез, вполне себе приемлемо. Я за таких идиотов с мозгом на две ячейки (Икс плохой > то, против чего Икс выступает, не плохое) не отвечаю, более чем сильно сомневаюсь, что среди моих читателей таковые имеются, и полагаю, что примеряться к тому, как они что истолкуют, никакого смысла нет, так как тогда придется вообще всем не-идиотам замолкнуть, - ибо ЛЮБОЕ слово означенные идиоты могут понять "во вред", - и говорить останется только самим идиотам.

Что касается Фетисова, то жалко мне его приблизительно столько же, сколько вероломно расстрелянного Гитлером Фегеляйна или еще более вероломно и безвинно убитых тем же Гитлером штурмовиков Эрнста Рёма. Прохиндей из команды Стрельченко, потом с ним разругался, активист "Правого дела", пытался повязаться еще и с русскими маршистами, да тут его и избили. Есть о ком плакать!

Тут есть О ЧЁМ плакать. Плакать надо тут о том, что у нас сидят бароны-разбойники, которые насылают своих головорезов кого-то бить. Иногда под раздачу попадают и их же собственные (бывшие) подельники и сообщники, от этого сами бароны=разбойники и акты раздач менее преступными безобразиями не становятся и им следует дать укорот. Это не значит, что стоит плакать по всякому, кому прилетело от данного барона разбойника. Бывает, что прилетает такому персонажу, что тут есть о ЧЕМ плакать, но едва ли есть О КОМ плакать кому бы то ни было, кроме родных и близких избитого. Если кто-то не хочет, чтобы его бедствие заслуживало отношение "безобразие надо пресечь, потерпевший должен получить защиту, а плакать по нему незачем - уж такой это потерпевший" - то не надо ему ходить в сообщниках баронов-разбойников и работать паровозиками на их выборах.

Опять же, если кто-то у меня прочтет об избиении имярека Н. "есть что пресекать и о чем плакать, но в данном случае не _о ком_ плакать" и вынесет отсюда примиренное отношение к самому избиению имярека Н., т.е. сочтет, что пресекать и наказывать тут не не надо, и беспокоиться тоже не о чем - то я сему идиоту (идиоту - если это не его самостоятельное умозаключение на его страх и риск, а если он думает, что моя мысль именно такова) не доктор.

Касательно воспитания ненависти - нет, я не думаю, что в ком-то могу воспитать ненависть. Но да, я полагаю, что дефицит разумной адекватной оправданной справедливой ненависти (неприятия, негодования и т.п. - речь не идет о личной злобе или вымещении социальных комплексов или стрессов) у этого населения - один из существенных его дефектов и один из главных факторов, позволяющих любым мерзавцам при небольшой удаче над ним куражиться, не встречая не то что протеста, но даже адекватного неприятия.

[wyradhe.livejournal.com]

Какая, простите, общественная солидарность* с практикующими нацистами, большевиками, ельциногайдарочубайсообразным исоциал-дарвинистами?! Чего ради с ними вступать в общественную солидарность* - чтобы тем вернее они творили свое злочиние?

*Если Вы под общественной солидарностью имеете в виду то, что ежели нациста, большевика или ельциногайдарочубайсообразного социал-дарвиниста, к примеру, уголовник изобьет арматурой, то надо стоять за то, чтобы виновный был наказан, а не просто махать рукой со словами: "а, сволоча прибили, туда и дорога!" -
то да, конечно, и я об этом, кстати, писал.
Преступление должно быть наказано, а право-и-справедливость - торжествовать, независимо от того, хороша ли жертва. Но это совсем не значит, что по жертве еще и надо проливать слезки и голосить. К этому никакая общественная солидарность (в обсуждаемом мной сейчас смысле) не обязывает.

[taki-net.livejournal.com]

Какая, простите, общественная солидарность* с практикующими нацистами, большевиками, ельциногайдарочубайсообразным исоциал-дарвинистами?!

А также велосипедистами и футболистами.

Я понял, спасибо.

Не вижу смысла в дальнейшем разговоре, особенно с учетом того, что оспаривать собственную пропаганду у себя Вы не позволяете, а зато охотно используете любые площадки для экспансии пропаганды.

[wyradhe.livejournal.com]

Нет, простите, тут несправедливого нарушения симметрии нет. Я Вас и Ваши тексты не поминаю вовсе, ни с ошибками, ни без оных; Вы мои поминаете, и в том случае, когда Вы мне ошибочно приписываете некоторую одиозную на мой взгляд мысль, которой я не высказывал - я эту ошибку поправляю. Поправляю я ее здесь, потому что и сделана она здесь. Никакой несправедливости в том, что тем самым я пользуюсь возможностью писать что-то у Вас, не давая Вам аналогичной, я не вижу, поскольку эта асимметрия полностью уравновешивается другой - я Вас и вовсе не упоминаю и никаких мыслей Вам не приписываю; а сделай я так, я, конечно, по первому же Вашему пожеланию или без оного дал бы Вам доступ в свой ЖЖ для оспаривания и отведения моих интерпретаций, как уже и делал для Дм. Л. Быкова.
В своем первом посте здесь я по существу свои взгляды не обсуждал вообще, ограничившись только исправлением этой самой фактической ошибки, и для пропаганды этот пост никак не использовал. Вы ответили уже по существу моих реальных взглядов, и я Вам ответил по существу их же - что автоматически создает ситуацию "пропаганды", поскольку всякое отстаивание и изложение своих взглядов (сверх простого уточнения "Вы сказали, что я высказал то-то; нет, я высказал вот что" ) есть их пропаганда. Этот коллатеральный эффект мной не преследовался, и я приношу извинения за то, что создал его в своем ответе Вам, выйдя за рамки своей, собственно, задачи - уточнения того, что говорил я это, а не то.

[nicksakva.livejournal.com]

/* ...мне ошибочно приписываете некоторую одиозную на мой взгляд мысль, которой я не высказывал - я эту ошибку поправляю. */
После Ваших оправданий Вам "приписывают" уже не столько "мысль", сколько известный и эффективный пропагандистский прием: использование слов с двойным смыслом. Такие слова вызывают "нужные" ассоциации независимо от того, какая именно мысль формально излагается с их помощью. Особено если само это изложение многословное и "чуть более, чем полностью, унылое".

[wyradhe.livejournal.com]

Так будь оно так, это меня и вовсе ни в какой степени не затрагивает. Все эти разговоры про то, как кто-то кого-то косвенно / объективно кодирует, лингвопрограммирует, обесценивает и т.п. являются, по мне чистым шумом, а если кто-то еще и считает, что это я так намеренно хитро обрабатываю публику - так тут с чем спорить и что обсуждать? Для меня это все равно, что кто-то писал бы, что я статью по хронологии сочинил с целью подготовить аудиторию к терпимому отношению к кровавой гэбне - прочтут люди статью с охватом современной литературы и ощутят про себя,что можно же под кровавой гэбней быть в курсе этой самой литературы, и повысится у них подсознательный фон отношения к кровавой гэбне. А кабы я написал статью с последними ссылками на справочник Бикермана (1970 год), то и видно было бы лищний раз, как отстала матушка Россия и как ей надобна модернизация. Так что приводя в статье новейшие работы, я тем самым работаю на Путина против Медведева, косвенно обесценивая лозунги модернизации и производя на читателя то впечатление, что и без нее хорошо.
С чем тут спорить и что тут комментировать? Не говоря о том, что будь оно так, от этого статья-то хуже или ошибочнее не стала бы, я бы оказался еще и хитромудрым пропагатором в глазах того бдительного человека, который меня в этом разоблачает. Пустяк, а приятно.

[wyradhe.livejournal.com]

NB. Я вовсе не хочу сказать, что именно по этой, изложенной Вами модели, мне сейчас хозяин данного ЖЖ что-то приписывает (у менч такого впечатления как раз нет). Я только говорю в общем виде, что если бы мне кто-то что-то такое приписывал бы, я бы и возражать ничего не стал, а только доволен был бы.

[nicksakva.livejournal.com]

/* ...если кто-то еще и считает, что это я так намеренно хитро обрабатываю публику...*/
Не обязательно намеренно. Слова с двойным ассоциативным смыслом вполне могут проскакивать неосознанно, подсознательно, на автомате, тем более у тех, кто периодически стихи пишет. В пропагандисте, клюющем на свою же собственную пропаганду, нет ничего нового и удивительного.

/* ...статья-то хуже или ошибочнее не стала бы, я бы оказался еще и хитромудрым пропагатором... */
Репутация хитроумудрого пропагатора, пытающегося пропихивать своя якобы логические выводы через подсознание, может у определенной категории читателей вызвать соответствующее отношение ко всем текстам пропагатора.
Древнее (времен часов с боем) правило тринадцатого удара:
13 удар часов вызывает сомнения в каждом из 12 предыдущих.

[arthin.livejournal.com]

Воспитанием ненависти? Целенаправленно? Так тогда Могултай - фантастический неудачник. :-)

[geish-a.livejournal.com]

Это который Цветаеву обличал? Да ну, дурак же.