![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Либералы об этом говорить не могут"
Несколько цитат из заметки Дмитрия Бутрина (внимание, в этом тексте "либералами" по российской привычке названы те, кого в нормальных странах называют консерваторами или неоконами, а "левыми" названы националисты и либералы чохом).
http://www.inliberty.ru/blog/svoboda/2765/
По ряду причин, правые и либеральные политики в РФ в настоящий момент не способны даже приблизиться к теме коррупции. Да и если это приближение состоится, их задача — на порядок сложнее: правую риторику на этом месте, увы, слышат намного хуже, хотя бы потому, что она, с одной стороны, менее истерична и менее образна в терминах, с другой — либеральные политики в РФ исторически ближе к крупному бизнесу, для которого коррупция, и это следует констатировать прямо и честно — среда, пространство работы, норма.
...Но пока Навальный делает за либералов ту работу, которую они делать не берутся или не имеют возможности — а, скорее всего, и желания.
http://www.inliberty.ru/blog/svoboda/2765/
По ряду причин, правые и либеральные политики в РФ в настоящий момент не способны даже приблизиться к теме коррупции. Да и если это приближение состоится, их задача — на порядок сложнее: правую риторику на этом месте, увы, слышат намного хуже, хотя бы потому, что она, с одной стороны, менее истерична и менее образна в терминах, с другой — либеральные политики в РФ исторически ближе к крупному бизнесу, для которого коррупция, и это следует констатировать прямо и честно — среда, пространство работы, норма.
...Но пока Навальный делает за либералов ту работу, которую они делать не берутся или не имеют возможности — а, скорее всего, и желания.
no subject
Согласен с вами, что в гуманитарных науках очень распространена интерпретация одних и тех же фактов под разным углом. Часто это даже не преднамеренно. Я считаю, что люди искренне заблуждаются. Такой результат - следствие применения эмпирического, естественнонаучного подхода в гуманитарных науках. И в социологии, и в экономике этим грешат очень сильно. Берется набор данных и в них ищется корреляция. Так была установлена обратная корреляция инфляции и уровня безработицы. Но корреляция не обязательно предполагает причинно-следственную связь. Подобное исследование ошибочно даже если были бы верны выводы. Выводы оказались неверны, что наглядным образом продемонстрировала ситуация в США в 70-80 годах. Тогда рост уровня безработицы совпал с высокой инфляцией.
Ключевое отличие гуманитарных наук (к которым биология не относится) от естественнонаучных - принципиальная невозможность эксперимента как метода познания. Мы не можем изолировать влияние отдельного фактора в жизни общества. Мы не можем вернуться во времени назад и изменить один параметр. А в одну реку не войдешь дважды. Нынешний кризис часто сравнивают с Великой Депрессией, но это все равно две разных ситуации. Одни и те же меры дадут в них два разных результата. Можно говорить о направлении воздействия каждой конкретной меры (как то печатание денег в рамках QE2 - несомненно оно ведет к росту цен), но конечный результат предсказать нельзя. Цены могут и снизиться в результате роста производительности/хорошего урожая/моды на снижение потребления. Мы с уверенностью можем говорить лишь о том, что при прочих равных цены были бы ниже, если бы деньги не печатали. Это - научный подход. А создавать модели, предсказывающие, что без печатания денег уровень безработицы составит 9% (реальный пример) - это не наука.