"Либералы об этом говорить не могут"

[taki_net]

Несколько цитат из заметки Дмитрия Бутрина (внимание, в этом тексте "либералами" по российской привычке названы те, кого в нормальных странах называют консерваторами или неоконами, а "левыми" названы националисты и либералы чохом).

http://www.inliberty.ru/blog/svoboda/2765/

По ряду причин, правые и либеральные политики в РФ в настоящий момент не способны даже приблизиться к теме коррупции. Да и если это приближение состоится, их задача — на порядок сложнее: правую риторику на этом месте, увы, слышат намного хуже, хотя бы потому, что она, с одной стороны, менее истерична и менее образна в терминах, с другой — либеральные политики в РФ исторически ближе к крупному бизнесу, для которого коррупция, и это следует констатировать прямо и честно — среда, пространство работы, норма.

...Но пока Навальный делает за либералов ту работу, которую они делать не берутся или не имеют возможности — а, скорее всего, и желания.

Comments

[ncry.livejournal.com]

"Теории вообще не доказывают :))) Их опровергают. Процесс опровержения теорий и называется наукой."

Супер! Я сейчас выдумаю теорию, а вы трудитесь, опровергайте. Как опровергнете, я новую выдумаю.

[gomberg.livejournal.com]

Если вы выдвинете интересную теорию, причем в моей узкой области, я подумаю, не провести ли эксперимент. В частности, макроэкономические теории не относятся к области моих интересов, и заниматься их опровержением я не буду. Но дерзайте, посылайте статью, скажем, в Journal of Monetary Economics и если теория интересная, то ее примут и кто-нибудь обязательно займется ее опровержением: голодных аспирантов много. Только убедитесь, что эта теория а) логических ошибок не содержит б) не была сформулирована за сорок лет до вашего рождения, в) не опровергается за минуту уже накопленными данными - а то не опубликуют :))) А вот чтоб это получилось, советую вначале пойти в аспирантуру, поучиться, а там, глядишь и теорию сформулируете. Собственно говоря, многие аспиранты именно это и делают в процессе работы над диссертацией.

[ncry.livejournal.com]

"Если вы выдвинете интересную теорию, причем в моей узкой области, я подумаю, не провести ли эксперимент. В частности, макроэкономические теории не относятся к области моих интересов, и заниматься их опровержением я не буду. Но дерзайте, посылайте статью, скажем, в Journal of Monetary Economics и если теория интересная, то ее примут и кто-нибудь обязательно займется ее опровержением: голодных аспирантов много."

А вот если бы так же медики поступали. Та же теория гомеопатии. Ее опровергли ведь сравнительно недавно. Получается, до этого гомеопатия была наукой, хоть и не имела доказательств?

"Но дерзайте, посылайте статью, скажем, в Journal of Monetary Economics и если теория интересная, то ее примут и кто-нибудь обязательно займется ее опровержением: голодных аспирантов много."

Спасибо за совет. Как-нибудь, когда соберусь с мыслями и силами.

[gomberg.livejournal.com]

Медики так и поступают. Пока чего не опровергли, так и лечат. И все время опровергают: без попытки опровергнуть (double blind controlled study) ни одно лекарство не выпускают.

А гомеопатия не наука именно потому, что гомеопаты правильно опровергать не пытаются. Ненаучно там то, что говорят, что раз не опровергли, значит действует. А для того, чтобы это можно было утверждат, надо именно пытаться опровергнуть.

[ncry.livejournal.com]

double blind controlled study - в общем случае это попытка доказать, а не опровергнуть. Фармкомпании проводят их обосновывая эффективность лечения своим препаратом.

"А гомеопатия не наука именно потому, что гомеопаты правильно опровергать не пытаются."

Ага. Разработчик и автор теории сейчас побежал изо всех сил опровергать свою же теорию. Где вы это видели? Опровергать пытаются другие люди.