![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
У меня, как ни кощунственно звучат эти слова - при еще не похороненных жертвах убийств - ПОКА не полностью иссяк источник оптимизма. Мне пока кажется, что мы имеем дело все-таки преимущественно с медийным мессиджем: так, собственно, устроены и теракты во всем мире, никакие теракты напрямую не могут подорвать ни обороноспособность, ни демографический потенциал того, против кого они направлены. Вот и в данном случае - это трансляция, с помощью совершенно не стихийной, профессионально подготовленной для проведения погромов команды (вспомните погром лагеря экологов в Химкинском лесу также силовыми структурами "фанатов"; кстати, интересно, насколько пересекутся персоналии), сообщения, которое, в сущности, и так заполоняет неофициальные медиа-каналы (ЖЖ и другие форумы) и неплохо представлено в официальных медиа:
- "народ" недоволен "миграционной политикой"
- и в частности, "покровительством, оказываемым мигрантам органами правопорядка".
Эти две позиции важны с точки зрения, во-первых, социального интереса, а во-вторых, идеологического конструирования.
Дело в том, что за последние годы коррупционный потенциал "миграционной политики" медленно, но неостановимо сокращается. Правовой режим иностранцев-жителей СНГ становится более цивилизованным, а собственно "кавказцы" (жители российского Северного Кавказа и, до некоторой степени, Абхазии) после безуспешных попыток Лужкова вывести отдельно взятый город из-под действия Конституции - в общем, больше не имеют правовых препятствий жить в Москве.
Второй пункт очень важен для правоэкстремистских организаций: фактически он означает требование объявлять "кавказцев" виновниками любых нераскрытых преступлений. Дело в том, что пропаганда правоэкстремистов упирается в наглядно очевидный для москвича факт - нет никакой проблемы "кавказской преступности". Можно не знать статистики (говорящей, что жители СНГ - по жителям Сев. Кавказа доступной отдельной статистики нет) совершают примерно такую или чуть меньшую долю преступлений, как их доля в населении (что означает - много меньшую, учитывая, что они принадлежат преимущественно к социальным слоям с более высокой преступностью), но это как-то и без статистики видно, на улицах.
По-видимому, по принципу "кому выгодно", мы можем предполагать сговор лидеров правоэкстремистов и наиболее коррумпированных чиновников и полицейских. Это, кстати, объясняет и персональный состав участников погрома, и плохое руководство ОМОНом (сам персонал ОПМ - официального названия ОМОНа - как раз в данных коррупционных схемах никак не замешан и никаких симпатий, по крайней мере коммерческих, к громилам не имеет).
Далее. Каждый медийный мессидж должен иметь автора - того, кто в состоянии перевести послание с языка проломленных голов и зигхайлей на салонно-приемлемый. Понятно, что крики хулиганья "наших бьют" - не являются такой приемлемой формой, а вот повторение рассудительным тоном лжи о том, что милиция отпустила убийц - годится. Например, у Худиева: Следователь отпускает подозреваемых в убийстве, дело, как говорят “вызывает общественный резонанс”, но мы до сих пор не знаем, ни кто, собственно выпустил, ни по каким мотивам, ни привлечен ли он к ответственности - система даже в этих условиях своих не сдает.
Понятен искусный ход: сам (вымышленный) факт подается как нечто общеизвестное, что даже обсуждать неинтересно, достоин интереса только вопрос, привлечен ли виновник (!!!) к ответственности - и даже не это, а почему он не привлечен? Вместо классического "перестали ли вы бить свою жену?" - нас спрашивают "ПОЧЕМУ вы перестали бить свою жену?"
Так вот, я считаю центром проблемы не трансляторов мессиджа (как бы опасны в личном плане они ни были), а его авторов. Это то, что мы можем делать сами (и должны делать сами - "органы" тут только помеха) - разоблачать пропаганду, лишать ее ореола привлекательности и интеллигентности.
- "народ" недоволен "миграционной политикой"
- и в частности, "покровительством, оказываемым мигрантам органами правопорядка".
Эти две позиции важны с точки зрения, во-первых, социального интереса, а во-вторых, идеологического конструирования.
Дело в том, что за последние годы коррупционный потенциал "миграционной политики" медленно, но неостановимо сокращается. Правовой режим иностранцев-жителей СНГ становится более цивилизованным, а собственно "кавказцы" (жители российского Северного Кавказа и, до некоторой степени, Абхазии) после безуспешных попыток Лужкова вывести отдельно взятый город из-под действия Конституции - в общем, больше не имеют правовых препятствий жить в Москве.
Второй пункт очень важен для правоэкстремистских организаций: фактически он означает требование объявлять "кавказцев" виновниками любых нераскрытых преступлений. Дело в том, что пропаганда правоэкстремистов упирается в наглядно очевидный для москвича факт - нет никакой проблемы "кавказской преступности". Можно не знать статистики (говорящей, что жители СНГ - по жителям Сев. Кавказа доступной отдельной статистики нет) совершают примерно такую или чуть меньшую долю преступлений, как их доля в населении (что означает - много меньшую, учитывая, что они принадлежат преимущественно к социальным слоям с более высокой преступностью), но это как-то и без статистики видно, на улицах.
По-видимому, по принципу "кому выгодно", мы можем предполагать сговор лидеров правоэкстремистов и наиболее коррумпированных чиновников и полицейских. Это, кстати, объясняет и персональный состав участников погрома, и плохое руководство ОМОНом (сам персонал ОПМ - официального названия ОМОНа - как раз в данных коррупционных схемах никак не замешан и никаких симпатий, по крайней мере коммерческих, к громилам не имеет).
Далее. Каждый медийный мессидж должен иметь автора - того, кто в состоянии перевести послание с языка проломленных голов и зигхайлей на салонно-приемлемый. Понятно, что крики хулиганья "наших бьют" - не являются такой приемлемой формой, а вот повторение рассудительным тоном лжи о том, что милиция отпустила убийц - годится. Например, у Худиева: Следователь отпускает подозреваемых в убийстве, дело, как говорят “вызывает общественный резонанс”, но мы до сих пор не знаем, ни кто, собственно выпустил, ни по каким мотивам, ни привлечен ли он к ответственности - система даже в этих условиях своих не сдает.
Понятен искусный ход: сам (вымышленный) факт подается как нечто общеизвестное, что даже обсуждать неинтересно, достоин интереса только вопрос, привлечен ли виновник (!!!) к ответственности - и даже не это, а почему он не привлечен? Вместо классического "перестали ли вы бить свою жену?" - нас спрашивают "ПОЧЕМУ вы перестали бить свою жену?"
Так вот, я считаю центром проблемы не трансляторов мессиджа (как бы опасны в личном плане они ни были), а его авторов. Это то, что мы можем делать сами (и должны делать сами - "органы" тут только помеха) - разоблачать пропаганду, лишать ее ореола привлекательности и интеллигентности.
no subject