Неотосланный комментарий к новой статье Сережи Кузнецова
Сергей Кузнецов решил подвести итоги вчерашней дискуссии у себя в блоге, вызвавшей очень неоднозначную, порой резкую реакцию. Начав читать статью - а она содержит подробный план решения проблемы межнациональных отношений в России, в два этапа (отделение условной "Чечни" и затем наведение порядка с законоприменением, а в перспективе и устройство демократии), я начал писать комментарий к первому пункту, дописал его и собирался отправить, чтобы приступить ко второму. Как вдруг мой взгляд скользнул ниже и я увидел концовку. Мне пришлось досчитать до десяти, прежде чем я скопировал в файл коммент, удалил его и отправился сюда. Вот этот текст:
В комментариях к этой записи не будут приветствоваться вплоть до бана и/или расфрендования
- рассуждения о том, что проблемы нет, что даже либералы, наконец, прозрели, что такая постановка вопроса выдает во мне нациста, что эта проблема не имеет решения, что если предложенные решения представляются мне приемлемыми, то я …
- мелочные придирки к словам (что значит «национальные окраины»?)
- обсуждение двух предложенных решений (целью поста не является развязать новую дискуссию, а подвести итог предыдущей)
- ругань, переход на личности, флуд и так далее.
После этого я совершенно не удивлен, что первый же коммент к постингу - Вы правильно догадались -
Отлично!
И в самом деле, что еще можно сказать?
Мой коммент под катом.
1. Каким образом отделение окраин без ретроактивного лишения гражданства россиян нерусской национальности "решит проблему"? 99 процентов жителей отделяемых республик получат российские паспорта с пропиской в соседних русских областях, как только отделением запахнет. Их дети будут россиянами по праву рождения от россиян. Не говоря уже о том, что львиная доля жителей той же Чечни уже сейчас живет во внутренней России.
+++Теперь можно подумать, как сделать этот сценарий наименее травматичным
Как легко видеть, наименее травматичный вариант просто ничего не меняет. Более травматичный - внезапно, в глубокой тайне объявить об исключении Республик X, Y, Z и т.д. с полуночи сегодня и о лишении всех, кто находится на их территории, росгражданства - Вы готовы как-то связать свое имя с таким проектом? А ведь и это далеко не предел. Произнося слова об отделении условной "Чечни", Вы ведь апеллируете к уже сложившемуся сценарию (который Вы хотите сделать менее травматичным - но ведь у Вас может не получиться, и реализуется без Ваших поправок) - а этот сценарий, для всех кто его проповедует, обычно предусматривает депортацию в республику этнических "условных чеченцев" (тут разные есть варианты - самый мягкий известный мне говорит о возможности исключения для мигрантов советского времени - тех, кто покинул республику до 1991 и не возвращался). Тут я даже не задаю вопроса, готовы ли Вы связать свое имя с таким вариантом - ответ, надеюсь, очевиден.
Кстати, а почему даже самый радикальный, расистский и антиконституционный вариант что-то там "решит"? Это ведь мем такой - "кавказцы", а жертвы ксенофобии (и, как тут утверждается, частичные ее провокаторы, т.е. предмет нашего обсуждения в ОБОИХ смыслах) - это вся совокупность "нерусских", среди коих бОльшую часть составляют среднеазиаты и ЗАКАВКАЗЦЫ, т.е. неграждане России, их республики уже "отделены" - и что? Как это помогло избежать их некультурности, их отвратительных танцев и кулинарии, нагло провоцирующей коренные народы их бить и резать? Если же Вам кажется, что Чечня, Ингушетия и Дагестан составляет какое-то символическое, хоть и не реальное ядро проблемы - то это уже в прошлом. Спросите у милых спровоцированных юношей с Манежной, да и у некоторых комментаторов Вашего журнала, как точнее называются "черные", которые "заебали". Два против одного, что ни "чечи", ни "даги" Вы не услышите (если разговор будет не в контексте армейской розни - землячества), а услышите - "азеры" и "хачи". Т.е. народы, чьи республики отделены уже давно.
В комментариях к этой записи не будут приветствоваться вплоть до бана и/или расфрендования
- рассуждения о том, что проблемы нет, что даже либералы, наконец, прозрели, что такая постановка вопроса выдает во мне нациста, что эта проблема не имеет решения, что если предложенные решения представляются мне приемлемыми, то я …
- мелочные придирки к словам (что значит «национальные окраины»?)
- обсуждение двух предложенных решений (целью поста не является развязать новую дискуссию, а подвести итог предыдущей)
- ругань, переход на личности, флуд и так далее.
После этого я совершенно не удивлен, что первый же коммент к постингу - Вы правильно догадались -
Отлично!
И в самом деле, что еще можно сказать?
Мой коммент под катом.
1. Каким образом отделение окраин без ретроактивного лишения гражданства россиян нерусской национальности "решит проблему"? 99 процентов жителей отделяемых республик получат российские паспорта с пропиской в соседних русских областях, как только отделением запахнет. Их дети будут россиянами по праву рождения от россиян. Не говоря уже о том, что львиная доля жителей той же Чечни уже сейчас живет во внутренней России.
+++Теперь можно подумать, как сделать этот сценарий наименее травматичным
Как легко видеть, наименее травматичный вариант просто ничего не меняет. Более травматичный - внезапно, в глубокой тайне объявить об исключении Республик X, Y, Z и т.д. с полуночи сегодня и о лишении всех, кто находится на их территории, росгражданства - Вы готовы как-то связать свое имя с таким проектом? А ведь и это далеко не предел. Произнося слова об отделении условной "Чечни", Вы ведь апеллируете к уже сложившемуся сценарию (который Вы хотите сделать менее травматичным - но ведь у Вас может не получиться, и реализуется без Ваших поправок) - а этот сценарий, для всех кто его проповедует, обычно предусматривает депортацию в республику этнических "условных чеченцев" (тут разные есть варианты - самый мягкий известный мне говорит о возможности исключения для мигрантов советского времени - тех, кто покинул республику до 1991 и не возвращался). Тут я даже не задаю вопроса, готовы ли Вы связать свое имя с таким вариантом - ответ, надеюсь, очевиден.
Кстати, а почему даже самый радикальный, расистский и антиконституционный вариант что-то там "решит"? Это ведь мем такой - "кавказцы", а жертвы ксенофобии (и, как тут утверждается, частичные ее провокаторы, т.е. предмет нашего обсуждения в ОБОИХ смыслах) - это вся совокупность "нерусских", среди коих бОльшую часть составляют среднеазиаты и ЗАКАВКАЗЦЫ, т.е. неграждане России, их республики уже "отделены" - и что? Как это помогло избежать их некультурности, их отвратительных танцев и кулинарии, нагло провоцирующей коренные народы их бить и резать? Если же Вам кажется, что Чечня, Ингушетия и Дагестан составляет какое-то символическое, хоть и не реальное ядро проблемы - то это уже в прошлом. Спросите у милых спровоцированных юношей с Манежной, да и у некоторых комментаторов Вашего журнала, как точнее называются "черные", которые "заебали". Два против одного, что ни "чечи", ни "даги" Вы не услышите (если разговор будет не в контексте армейской розни - землячества), а услышите - "азеры" и "хачи". Т.е. народы, чьи республики отделены уже давно.
no subject
Но да, содержание чего угодно, сказанного в таком состоянии, мало интересно.
no subject
no subject
Вот попробуйте призвать разбомбить - ну, наверно. не Голландию, это неинтересно, но Штаты, Иран, Северную Корею, Китай, Венесуэлу, Приднестровье, Косово, ну дальше лень придумывать, - и наверняка найдутся горячо согласные.
В общем, мне кажется, дело не в том, сколько человек на бумаге или за столом одобряет того, кто оправдывает частично того, кто бьёт "чужих". Важно, кто, в случае чего, этих чужих будет прятать, а кто - выдавать. И сколько тех, а сколько других. Этого мы пока не знаем, но мы знаем из прошлого, что явление людоедства не вполне совпадает с явлением высказывания людоедских высказываний, пока бьют, как ему кажется, кого-то абстрактного (даже если показали по телевизору), в эмоциональном отдалении.
То есть - я устал и неясно выражаюсь - всё-таки одно дело поддержка фашизма, а другое - неумение ни разу не демократичного российского интеллектуала испытать эмпатию, когда с его точки зрения (которой он не всегда и стесняется) одно быдло бьёт другое быдло. Оно способствует, да. Но таких большинство, и это не открытие.
no subject
Но вообще, когда человек так себя ведет, это, на самом деле, даже хороший признак. Значет некомфоротно. Пока человеку от такой собственной позиции некомфортно, с ним можно разговаривать.
no subject
Я, конечно, имел в виду модель Франции и Алжира. То есть все, кто хотят отъединиться - должны отъединиться. В принципе, это должен быть естественный процесс.
разумеется, ни о каких депортациях я не говорил, ни о каком лишении гражданства и речи нет.
и я написал там же, что этот вариант мне не кажется очень удачным - но он может случиться и привести к тому, что через пару десятилетий у нас будет, типа, как во Франции.
Мои слова про приемлимые для меня варианты с этической точки зрения как раз означает, что они противопоставлены вариантам с депортациями, погромами, выборочным профайлингом, двойными стандартами и прочее.
Мы знаем, что распад империи не бывает безболезненным, но о высылке потенциальных граждан освободившихся колоний из метрополии (индусов из Лондона или алжирцев из Парижа) я ничего не слышал. И, конечно, не имел этого в виду.
no subject
То есть как меру по (нравственно необходимой) деколонизации я это приветствую, а вот в данном контексте - просто не понимаю, зачем этот разговор заводить. Тем более что избавиться от того факта, что в современном русском обществе 99 процентов говорящих об отделении имеют в виду примерно это:
no subject
no subject
Я не думаю, что это специфически-русская черта, мне кажется, это особенность человеческого сознания вообще
Но, конечно, это не должно нам мешать стараться по возможности из этого вырваться.
Ваш коммент, мне кажется, как раз в этом нам всем помогает. Так что спасибо :)
А что Россия не Франция - так это, конечно, так и есть. Это же только модель, не более того - и я как раз пишу, что Россия настолько не Франция и не Америка, что модели работают очень плохо, поэтому и нужно думать, а не повторять то, что прочитали в умных книжках западных авторов (при том, что я люблю умные книжки и западных авторов)