Да, по собственно комментарию к высказыванию у меня особых возражений нет, так как я лично никогда и не считал, что вор должен сидеть в тюрьме, ибо это выражение фактически означает "(любой) вор должен сидеть в тюрьме", а я так не думаю: за мелкие кражи сажать точно не нужно: есть штраф, общественные работы и пр. В тюрьме должен сидеть любой убийца, разбойник, но не любой вор - некоторые воры, по моему мнению, сидеть там не должны - их тюрьма может скорее испортить. Т.о. я всегда воспринимал то высказывание как неверное по сути - и обаяние Жеглова-Высоцкого на меня не действовало - я не соглашался каждый раз, когда кто-то его произносил. Что автор по ссылке пытается развеять его чары - замечательно. Служит здравому смыслу. Просто если бы можно было не упомянуть Ходорковского... да нет, видно, нельзя...
Как не упомянуть Ходорковского, если по отношению к нему эта фраза так часто употребляется? В статье же всё расписано. И никакой защиты Ходорковского там нет, просто показаны разные точки зрения на ситуацию.
Кстати, на втором процессе над Ходорковским на порядок меньше вспоминают этот мем. Видимо, его время уходит.
Можно легко не упомянуть о Ходорковском, если всё время о нём не думать. Лично я об этом миллиардере давно бы забыл, если бы о нём постоянно не напоминали.
Да нельзя было не то, что не упомянуть о деле Ходорковского, а не написать о нем треть статьи как минимум. Иначе вышло бы вранье. Когда я стал смотреть контексты употребления цитаты, меня самого поразило, насколько дело ЮКОСа всосало ее в себя, сведя практически к нулю все прочие контексты. На "бахминой-нет" она действительно крыла весь остальной текст, как бык овцу. Да воспользуйтесь сами поиском по блогам-форумам: где после пятого-шестого года она есть, а Ходорковского рядом нет? Встречается, конечно, но это кошкины слезы.
У меня, когда я писал эту статью, действительно был азарт -- если угодно, политический, только он был связан с совсем другим: опрессивной функцией пословиц (а эта цитата явно к ним тяготеет). Если совсем на пальцах: пословица -- это мощное средство давить рациональную аргументацию, жизненно необходимое культуре и в то же время обладающее сильным разрушительным потенциалом. Об этом я думаю, да. Тоже не все время, но больше и дольше, чем про дело Ходорковского.
О. Я где-то лет в 17 был поражен, когда эта мысль мне пришла в голову. Но додумать ее мне было не суждено - выбрал другую стезю. Впрочем, сохранил с тех пор резкую подозрительность к тем, кто пословицами злоупотребляет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я не вижу в тексте "защиты Ходорковского", а вижу защиту здравого смысла.
Кстати, Вы не заметили, что Сапрыкин что по роману, что по фильму действительно вор? И где же тут "защита"?
no subject
Что автор по ссылке пытается развеять его чары - замечательно. Служит здравому смыслу. Просто если бы можно было не упомянуть Ходорковского... да нет, видно, нельзя...
no subject
В статье же всё расписано. И никакой защиты Ходорковского там нет, просто показаны разные точки зрения на ситуацию.
Кстати, на втором процессе над Ходорковским на порядок меньше вспоминают этот мем. Видимо, его время уходит.
no subject
от автора
У меня, когда я писал эту статью, действительно был азарт -- если угодно, политический, только он был связан с совсем другим: опрессивной функцией пословиц (а эта цитата явно к ним тяготеет). Если совсем на пальцах: пословица -- это мощное средство давить рациональную аргументацию, жизненно необходимое культуре и в то же время обладающее сильным разрушительным потенциалом. Об этом я думаю, да. Тоже не все время, но больше и дольше, чем про дело Ходорковского.
Re: от автора
О. Я где-то лет в 17 был поражен, когда эта мысль мне пришла в голову. Но додумать ее мне было не суждено - выбрал другую стезю. Впрочем, сохранил с тех пор резкую подозрительность к тем, кто пословицами злоупотребляет.