![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В продолжение темы "цивилизованного национализма"
Начало тут: http://taki-net.livejournal.com/1039360.html
В ответ на мой вывод, что люди, симпатизирующие цивилизованному изводу русского национализма (национал-демократии) в основном понимают рискованность выдвигаемого некоторыми их товарищами рецепта "радикального отделения от Северного Кавказа", т.е. такой процедуры территориального размежевания с национальными регионами РФ, которая позволит высылать "нежелательных лиц" из России - последовала дискуссия с несколькими националистами, пытающимися доказать, что никаких правовых и политических проблем с такой мерой не будет (как всегда, отличился г-н Обогуев с километровыми простынями, излагающими подробную "программу партии" без всякой связи с темой постинга).
Ни единого примера, когда современное государство - после и помимо III Рейха - лишило бы часть населения "по согласию большинства граждан" или как-то иначе гражданства (кроме как при разделении страны на части - но при этом перемена гражданства все равно не затрагивала тех, кто остается жить в на месте) - привести не удалось. Даже "учреждение государства и гражданства заново" не является релевантным примером:
* Латвия и Эстония восстановили гражданство своих жителей - всех, независимо от национальности - на 1940 год; при этом прибывшие позже сохранили гражданство СССР (Россия объявила себя правопреемником СССР, в том числе и в этом вопросе); однако все жители Северного Кавказа и переселенцы в Россию с СК ВСЕГДА, во всех поколениях были гражданами/поддаными всех российских государств - Российской Империи, СССР/РСФСР, РФ.
* Израиль учредил свое государство и гражданство заново (и не является правопреемником никакого государства); это обстоятельство было широко использовано для изгнания "инородцев" в ходе войны - однако даже в этой ситуации Израиль вынужден был дать гражданство всему наличному населению, которое не бежало с территории страны, ограничившись отказом в гражданстве беженцам. Израилю икается до сих пор.
При этом необходимо иметь в виду, что переучреждение государства заново, с отказом от правопреемства - чревато серьезными дипломатическими, политическими, экономическими и военными рисками - при том, как видим, не давая гарантии достижения этнической однородности.
Вне рассмотрения остались самые важные - ВНУТРЕННИЕ риски. "Как посмотрит Европа и Вашингтонский обком" - конечно, важно, но куда более важно, каковы будут эффекты для общества. Чистка общества от "нежелательных элементов" по критерию, не поддающемуся четкому формально-юридическому определению - очень опасное оружие в руках тех, кто будет уполномочен эту процедуру производить; можно верить, что получившие право лишить миллионы людей свободы, имущества и гражданства (а можно и не лишить; а можно миллионы лишить, а миллионы не лишить) - будут делать эту работу исключительно на пользу Русскому Народу (что бы эти слова ни значили), а не собственному карману или собственному садизму...
Можно верить. Но таких доверчивых я бы держал от политики еще дальше, чем откровенных негодяев и жуликов.
Главное: ЗАЧЕМ все это? Ради какого профита собираются идти на все эти риски? Нам говорят благонамеренные люди - ради разрядки межэтнического напряжения, ликвидации причин межэтнической ненависти.
Во-первых, надо понимать, что межэтническое напряжение отчасти реально, а отчасти - "фантомная боль", перенос на этнические меньшинства раздражения, боли и ненависти, которые невозможно излить на вышестоящих (бесконтрольных чиновников, всесильных силовиков, неотличимых от влестей бандитов, земле и фабриковладельцев, часто неотличимых ни от властей, ни от бандитов) и трудно излить на равных (конкурентов в мелком бизнесе или на трудовом рынке). При этом СМИ, власти и прости господи "оппозиции" поднаторели в канализации протестных настроений именно в эту сторону.
Иными словами, как только станет можно называть вслух ОСТАЛЬНЫЕ реальные проблемы общества - национальный вопрос займет свое - не последнее, но и далеко не первое место.
В свою очередь, отношения с северокавказскими диаспорами составляют даже сегодня весьма малую часть этого "национального вопроса" по любым объективным параметрам мониторинга - хоть по числу жалоб "коренных" на "засилье инородцев", хоть по числу инкриминируемых преступлений, хоть по числу ситуаций, когда "инородцы" становятся жертвами национально-ориентированных преступлений (тут безоговорочно лидируют среднеазиаты).
Иными словами, ради решения явно далеко не самого острого вопроса нам предлагают пойти на риск ущерба международному положению страны, а внутри страны - на новую чрезвычайщину? Не странно ли?
Нет, не странно, если заподозрить, что ИМЕННО ЧРЕЗВЫЧАЙЩИНА (и необратимый разрыв с Западом) является ЦЕЛЬЮ, а "избавление от бесчинств диаспоры" - только предлогом.
Ну или - как особо льготная гипотеза - крайнее недомыслие.
В ответ на мой вывод, что люди, симпатизирующие цивилизованному изводу русского национализма (национал-демократии) в основном понимают рискованность выдвигаемого некоторыми их товарищами рецепта "радикального отделения от Северного Кавказа", т.е. такой процедуры территориального размежевания с национальными регионами РФ, которая позволит высылать "нежелательных лиц" из России - последовала дискуссия с несколькими националистами, пытающимися доказать, что никаких правовых и политических проблем с такой мерой не будет (как всегда, отличился г-н Обогуев с километровыми простынями, излагающими подробную "программу партии" без всякой связи с темой постинга).
Ни единого примера, когда современное государство - после и помимо III Рейха - лишило бы часть населения "по согласию большинства граждан" или как-то иначе гражданства (кроме как при разделении страны на части - но при этом перемена гражданства все равно не затрагивала тех, кто остается жить в на месте) - привести не удалось. Даже "учреждение государства и гражданства заново" не является релевантным примером:
* Латвия и Эстония восстановили гражданство своих жителей - всех, независимо от национальности - на 1940 год; при этом прибывшие позже сохранили гражданство СССР (Россия объявила себя правопреемником СССР, в том числе и в этом вопросе); однако все жители Северного Кавказа и переселенцы в Россию с СК ВСЕГДА, во всех поколениях были гражданами/поддаными всех российских государств - Российской Империи, СССР/РСФСР, РФ.
* Израиль учредил свое государство и гражданство заново (и не является правопреемником никакого государства); это обстоятельство было широко использовано для изгнания "инородцев" в ходе войны - однако даже в этой ситуации Израиль вынужден был дать гражданство всему наличному населению, которое не бежало с территории страны, ограничившись отказом в гражданстве беженцам. Израилю икается до сих пор.
При этом необходимо иметь в виду, что переучреждение государства заново, с отказом от правопреемства - чревато серьезными дипломатическими, политическими, экономическими и военными рисками - при том, как видим, не давая гарантии достижения этнической однородности.
Вне рассмотрения остались самые важные - ВНУТРЕННИЕ риски. "Как посмотрит Европа и Вашингтонский обком" - конечно, важно, но куда более важно, каковы будут эффекты для общества. Чистка общества от "нежелательных элементов" по критерию, не поддающемуся четкому формально-юридическому определению - очень опасное оружие в руках тех, кто будет уполномочен эту процедуру производить; можно верить, что получившие право лишить миллионы людей свободы, имущества и гражданства (а можно и не лишить; а можно миллионы лишить, а миллионы не лишить) - будут делать эту работу исключительно на пользу Русскому Народу (что бы эти слова ни значили), а не собственному карману или собственному садизму...
Можно верить. Но таких доверчивых я бы держал от политики еще дальше, чем откровенных негодяев и жуликов.
Главное: ЗАЧЕМ все это? Ради какого профита собираются идти на все эти риски? Нам говорят благонамеренные люди - ради разрядки межэтнического напряжения, ликвидации причин межэтнической ненависти.
Во-первых, надо понимать, что межэтническое напряжение отчасти реально, а отчасти - "фантомная боль", перенос на этнические меньшинства раздражения, боли и ненависти, которые невозможно излить на вышестоящих (бесконтрольных чиновников, всесильных силовиков, неотличимых от влестей бандитов, земле и фабриковладельцев, часто неотличимых ни от властей, ни от бандитов) и трудно излить на равных (конкурентов в мелком бизнесе или на трудовом рынке). При этом СМИ, власти и прости господи "оппозиции" поднаторели в канализации протестных настроений именно в эту сторону.
Иными словами, как только станет можно называть вслух ОСТАЛЬНЫЕ реальные проблемы общества - национальный вопрос займет свое - не последнее, но и далеко не первое место.
В свою очередь, отношения с северокавказскими диаспорами составляют даже сегодня весьма малую часть этого "национального вопроса" по любым объективным параметрам мониторинга - хоть по числу жалоб "коренных" на "засилье инородцев", хоть по числу инкриминируемых преступлений, хоть по числу ситуаций, когда "инородцы" становятся жертвами национально-ориентированных преступлений (тут безоговорочно лидируют среднеазиаты).
Иными словами, ради решения явно далеко не самого острого вопроса нам предлагают пойти на риск ущерба международному положению страны, а внутри страны - на новую чрезвычайщину? Не странно ли?
Нет, не странно, если заподозрить, что ИМЕННО ЧРЕЗВЫЧАЙЩИНА (и необратимый разрыв с Западом) является ЦЕЛЬЮ, а "избавление от бесчинств диаспоры" - только предлогом.
Ну или - как особо льготная гипотеза - крайнее недомыслие.
no subject
При этом сама постановка вопроса - "мы изолируем себя от вас, поскольку у вас с высокой степенью вероятности к власти придут совсем не те люди, которые нам нравятся" - это очень нехороший прецедент именно для России. Вряд ли здесь в ближайшее время придут к власти люди, которые нравятся нормальным государствам. Как бы нас самих не изолировали.