Ударим террором по терроризму

[taki_net]

Выношу из комментов в журнале Льва Сигала.

Из статьи Сигала:

Для меня совершенно очевидно, что при захвате заложников государство обязано их освободить с наименьшими возможными потерями. Но никаких нормативов здесь быть не может. Если нет другого выхода, то все заложники подлежат уничтожению вместе с террористами. Цель операции - устранить последствия преступлений террористической направленности. Непосредственная угроза жизни заложников - только одно из последствий. Террористы ведь целятся не только в них, они целятся во всё общество. Крылов некогда замечательно про это писал: главное - сохранить честь нации. Судьба заложника - это судьба солдата, попавшего в окружение (дети - не солдаты, но всё же). Всем ведь знакомо: "Вызываю огонь на себя".

Мой ответ:

Много громких слов, провоцирующих страсти, а между тем затемнены простые вопросы. Что Вы собственно имеете в виду?

1. Что бывают ситуации, в которых гибель заложников меньшее зло, чем реальная (или даже притворная) сделка с террористами? Непохоже, Вы сказали не "гибель", а "подлежат уничтожению".

2. Что есть ситуации, в которых заложники "подлежат уничтожению", если стремление сохранить их жизни может способствовать бегству террористов? Огонь на поражение террористов, прорывающихся вовне, используя "живой щит". Это? Замечу, что отказ в предоставлении террристам транспортных средств (и отсуттвие у них таковых) делает такой сценарий крайне маловероятным.

3. Уничтожение заложников, чтобы исключить их постепенное уничтожение террористами и тем уменьшить политический эффект. Комментарий: убийство граждан страны преступниками встречается массово и во всех странах, убийство граждан правительством - лишь в некоторых, обычно именуемых кровавыми диктатурами. Еще раз, медленно: убийство правительством своих неповинных граждан в политико-престижных целях называется МАССОВЫМ ТЕРРОРОМ.

4. Еще какие-то варианты? Мне приходит в голову только один, когда ликвидация заложников вместе с террористами "выгоднее", чем ликвидация террористов и сохранение части (уж какой повезет) заложников: если такой сценарий ДЕШЕВЛЕ. Иными словами, целью операции мы считаем уничтожение террористов (а не сохранение заложников), при этом потерю заложников считаем меньшим злом, чем дороговизну (в деньгах или потерях личного состава) альтернативного варианта операции.

В качестве комментария к п. 4 стоит поставить Ваши слова: "Судьба заложника - это судьба солдата, попавшего в окружение". Т.е. "молодые, необученные" "солдаты" менее ценны Родине, чем матерые бойцы.

Замечу в скобках, что государства, ЮРИДИЧЕСКИ объявившие своих детей и женщин солдатами - обычно существуют, как выразился как-то А.Г.Лукашенко, "бедно, но недолго".

Прошу Вашего ответа на заданные вопросы.

Comments

[ipain.livejournal.com]

давайте оставим юзера сорекс с фашистом крыловым и посмотрим на варианты ситуаций захвата заложников. у спецназа есть программа максимум (все живы) и программа минимум (умерли все террористы, заложники и не дай бог спецназовцы). получается как известно по разному, в америке к примеру в вейко всех замочили вместе с детьми а также б сбили самолеты с пассажирами на 9.11 если б успели.

[taki-net.livejournal.com]

И что? Это значит, что не надо спорить с попытками теоретического обоснования такой практики?

[ipain.livejournal.com]

понимаете это им выгодней обсуждать эту тему чтобы избегнуть обсуждения вранья и тумана в конкретной бесланской операции.

[sergeyr.livejournal.com]

Суть в том, по-моему, что он отказывается разделять граждан и солдат. Этатизъм вульгарис.

[taki-net.livejournal.com]

Очень не вульгарис. Очень экстравагантный вариант.

[http://users.livejournal.com/karigane_/]

>> государства, ЮРИДИЧЕСКИ объявившие своих детей и женщин солдатами - обычно существуют, как выразился как-то А.Г.Лукашенко, "бедно, но недолго".

Вот-вот.
А вообще меня всегда поражает, как легко люди распоряжаются ЧУЖИМИ жизнями... "сли нет другого выхода, то все заложники подлежат уничтожению вместе с террористами". Так приятно об этом умно рассуждать за чашечкой чая и сигареткой.
Говорю себе в упрек в том числе.

[shcherbakoff.livejournal.com]

Эх, уничтожил бы я этого sorex первого...
А в принципе... Что тут можно сказать?

Во-первых, весь вопрос в том, кого захватывают в заложники. Если детей из города Беслана, то хрен с ними: перестреляют всех, и ладно. А вот если захватят в заложники Министерство обороны, находящееся недалеко от нас, то я не думаю, что будут жертвовать жизнями всех генералов. Готов спорить, что в этом случае с террористами договорятся, а всех захваченных генералов ещё и наградят.

Во-вторых, почему-то все предполагают, что нужно действовать так, как выгодно государству, а не людям. Но это как минимум неочевидно, а плюс ко всему ещё и кошмарно: в эту поганую армию идут парни, их там калечат и прочее, а государство говорит, что вся эта дедовщина ещё с детского сада... Что вообще делает государство? Человеческая жизнь (пусть даже и одна) важнее.

[sorex.livejournal.com]

"Государство - это совокупность граждан" (Аристотель). Вы противопоставляете интересы отдельно взятой личности общим интересам всех сограждан. Верно?

[shcherbakoff.livejournal.com]

А покажите мне хотя бы сто людей, не считая себя любимого и госчиновников, которые считают, что наши федералы правильно стреляли по детям в Беслане!
Провокационный вопрос: а если Ваших детей, Вашу жену и Вас захватят в заложники? Тоже уничтожать?

[sorex.livejournal.com]

Non numerare oportet sententias, sed pondere - "Мнения следует не считать, а взвешивать". Если мои сограждане не способны понять, что эти действия были единственно правильными и позволили избежать большей беды, мне жаль их. К счастью, не по всем вопросам проводятся референдумы. Что касается лично меня, то я в случае такого несчастья готов смириться с судьбой.

[taki-net.livejournal.com]

Митя, Вы задаете вопросы исходя из презумпции серъезности того, что Лев написал, а после его ответа, что он принимает "все четыре" моих варианта (в том числе тот, который разрешает убить людей, чтобы повысить свой престиж) - мы обязаны считать его или шутником, или таким негодяем, разговор с которым невозможен.

Я лично считаю шутником. Любящим дурные шутки.