К истории, рассказанной Еленой Гаповой

[taki_net]

http://pigbig.livejournal.com/541393.html

Я знаю, в меня будут кидаться предметами, но я полностью понимаю "университетскую даму". И не вижу ни малейшего противоречия с ее левыми убеждениями (и, соответственно, классового пренебрежения).

Это контраст культур по уровню приватности - хочется сказать англосаксонской и... но нет, тут граница проходит ровно по границе СССР.

Домашняя прислуга-сиделка-няня уже и так очень сильно вторгаются в интимное пространство семьи, демонтировать последний барьер - значит полностью исключить (эмоционально) отношения работника и работодателя. Советский социальный слом как раз совершенно не задел отношения подчинения, более того, придал им особые формы покорности любой глупости любого начальства (а кто не усвоил этот язык подчинения - лежат на Бутовском полигоне и в Куропатах). Но он полностью уничтожил всякую границу между внешним миром и защищенным, интимным пространством семьи.

Разумеется, под этой матрешкой скрывается следующий слой - классовый, но добраться до него, не повредив внешний, невозможно. Поэтому левое реформирование общества идет не по пути пересмотра этих отношений, а по пути уменьшения сферы их применения и вытеснения во все более внешнюю сферу: не "домашняя прислуга", а "социальный работник", вроде электромонтера от Горэнерго; впрочем, советские люди мучаются и вопросом, что делать, если у нас время обеда, а в доме монтер в щитке копается (никоим образом не хочу сказать, что какая-то из культурных моделей лучше, ближе к вселенскому идеалу; надо просто понимать, что они обе ортогональны идее освобождения от классовой зависимости).

Comments

[turtle-t.livejournal.com]

Главную мысль имхо выразила сама же автор поста: "те смыслы, которые я приписывала американским событиям, поведению, традициям и пр. проистекали из того советского опыта и чтения, которые были мне доступны. Большинство моих трактовок были просто неверными, а многое вызывало недоумение, т.к. у меня в принципе не было "парадигмы", в которую их поступки можно было бы вставить."

В данной истории, несмотря на то, что она "часто над ней думает" (тоже по её словам), она проявляет именно это -- непонимание. Причём, согласна, что дело тут не в американской специфике, а именно в "советской", точнее в очень специфически левой (не все левые такие, но многие таки да; надо бы точнее термин найти, но пока не получается).

Я, конечно, тоже многого чего не знаю и не понимаю, тем не менее именно эта ситуация для меня вполне понятна и знакома, причём, с обеих сторон баррикад: я была и в роли званой гостьи, и в роли "филиппинки". Так вот, есть просто "разные игры", и разницу между ними надо уметь понимать. Вместо долгих объяснений приведу пример. Когда я работала "филиппинкой", то участвовала во всех внутри-семейных мероприятиях, включая торжественные обеды, и на них моя роль была -- полу-гостьи, полу-члена семьи. Но когда мои хозяева приглашали к себе внешних гостей, то, за исключеним случаев, когда эти гости приглашались для знакомства со мной, я продолжала работать со всеми вытекающими последствиями.

А вообще, очень показательный пост (я имею в виду пост пиг-биг). Я тут вижу очередное проявление удивительного феномена: непонимания и презрения многими левыми (опять, не всеми, но таки многими, увы) идеи честного зарабатка, идеи отношений между людьми: "я продаю свой труд, но не продаю себя". Они почему-то считают, что если я в семье работаю, то должна обязательно становиться её членом, а если этого не происходит, то значит меня эксплуатируют. При этом они не понимают, что участие "семейного работника" в званом обеде с людьми, которые ей(ему) незнакомы и неинтересны, является дополнительным и немалым напряжением, тратой времени и сил -- другими словами, работой, за которую не платят и которая не предусмотрена договором. Т.е. классической эксплуатацией.

Короче говоря, тут я в главном с Вами, просто говорю это "своими словами" (хотя возможно, мы и тут не совпадаем в деталях :)). Надеюсь, я не сильно расстроила Вас своим отзывом, даже несмотря на то, что поругала левых; я же не всех и не огульно, а только некоторых и за конкретную вещь).

[svinkina.livejournal.com]

turtle_t, ну вот я согласна с Вами.
Я тоже не считаю, что домашние работники должны непременно становиться членами семьи. А в тех семьях, которые считают, что их домашние работники стали членами, не всегда понимают, что это чувство "единообщности" -- лишь до первого испытания. До первой ситуации, когда этой семье придется взять на себя какую-то заботу о домашнем работнике (в силу сложившихся обстоятельств -- допустим, болезни работника). Кстати, эта ситуация фальшивой единообщности между семьей-нанимателем и работницей очень хорошо описана у Трифонова в "Предварительных итогах".

[turtle-t.livejournal.com]

Спасибо, svinkina, приятно, когда тебя понимают :)

[menudo-culete.livejournal.com]

***А в тех семьях, которые считают, что их домашние работники стали членами, не всегда понимают, что это чувство "единообщности" -- лишь до первого испытания. До первой ситуации, когда этой семье придется взять на себя какую-то заботу о домашнем работнике (в силу сложившихся обстоятельств -- допустим, болезни работника)***

вот да, не в бровь. Еще прикольнее, когда "семьеподобные" работодатели норовят на основании "отношения, как к своей" поскряжничать материально - "у тебя же с нами нет никаких проблем! раз мы такие хорошие, то, наверное, и говно у нас пахнет приятнее".

... я вот некоторое время размышляла... насколько правдивы картины из "Медеи" Улицкой и "Унесенных ветром" - где господа ухаживают за дряхлой прикованной к постели прислугой? Странно, что это до сих пор на какой-нибудь либертарианской хоругви не нарисовано - добрая барышня кормит с ложечки обезножевшую старуху-няньку.

[svinkina.livejournal.com]

"насколько правдивы картины из "Медеи" Улицкой и "Унесенных ветром" - где господа ухаживают за дряхлой прикованной к постели прислугой?"

я думаю, что такие случаи в жизни бывают -- вероятно, чаще всего на уход со стороны хозяев может рассчитывать какая-нибудь нянюшка, с младенчества нянчившая детей. Но я также думаю, что такие случаи редки и уж во всяком случае случаются гораздо реже, нежели люди называют слуг "членами семьи".

[menudo-culete.livejournal.com]

рассчитывать - очень... любопытное слово в данном контексте. :))) Это как выигрыш в лотерею - случается, спору нет, но рассчитывать - гы. на всякий случай, пожалуй, даже самым верным слугам на такое не стоит рассчитывать...

[taki-net.livejournal.com]

Тут даже левизна непонятно по делу ли, тут Елену обманывает культурологическая интуиция - что как раз втройне странно, ибо она как раз культуролог по научной специальности.

[tandem-bike.livejournal.com]

а почему ее что-то обманывает? мне кажется это ЛИЧНОЕ а не культурологическое. как будто у моей бабушки в России всю жизнь не было прислуги. была... а и тезка и я "не умеем держать прислугиу" и все - и ничего ни левого ни советского я тут не вижу....

[taki-net.livejournal.com]

Я вижу тут ошибку именно культурологическую - что она ошибочно связывает эту разницу отношений (своего и дамы) со своей эгалитарностью и ее элитарностью, а причина - в разной степени защиты своего (и, кстати, уважения чужого) личного пространства.

[tandem-bike.livejournal.com]

а, я так не прочла, я как-то по-другому поняла. по-своему - я поняла весь пост как заявление "я не умею держать прислугу" - под которым охотно подписалась. я не увидела там никакой разборки собственно дамы на ее элитарные (не сажает филиппинку за стол) и эгалитарные (проста в общении с коллегой) стороны.

мне стало даже несколько нехорошщо потому что я себя вспомнила, и свои в общем жалобные попытки дружески общаться с работягами. ведет это известно к чему. об этом писали другие намного лучше чем я могу - к нарущению правильных ролей и к развалу "товарных отношений"

[turtle-t.livejournal.com]

Ну, можно и так наверное объяснять. А вообще, мотивы -- дело тёмное. И каждый видит свою "красную лампочку" :)

[menudo-culete.livejournal.com]

***При этом они не понимают, что участие "семейного работника" в званом обеде с людьми, которые ей(ему) незнакомы и неинтересны, является дополнительным и немалым напряжением, тратой времени и сил -- другими словами, работой, за которую не платят и которая не предусмотрена договором. Т.е. классической эксплуатацией. ***

именно так.

Сиделка получила самые ценные чаевые - пара часов в одиночестве!!!!! Кто не работал по уходу, тот не пойметЪ :))

[turtle-t.livejournal.com]

Я бы и ещё злобнее написала: кто не работал, не поймёт :) У меня на профессиональных защитников прав рабочих зуб большой, начиная с паразита и эсплуататора Маркса.