К истории, рассказанной Еленой Гаповой

[taki_net]

http://pigbig.livejournal.com/541393.html

Я знаю, в меня будут кидаться предметами, но я полностью понимаю "университетскую даму". И не вижу ни малейшего противоречия с ее левыми убеждениями (и, соответственно, классового пренебрежения).

Это контраст культур по уровню приватности - хочется сказать англосаксонской и... но нет, тут граница проходит ровно по границе СССР.

Домашняя прислуга-сиделка-няня уже и так очень сильно вторгаются в интимное пространство семьи, демонтировать последний барьер - значит полностью исключить (эмоционально) отношения работника и работодателя. Советский социальный слом как раз совершенно не задел отношения подчинения, более того, придал им особые формы покорности любой глупости любого начальства (а кто не усвоил этот язык подчинения - лежат на Бутовском полигоне и в Куропатах). Но он полностью уничтожил всякую границу между внешним миром и защищенным, интимным пространством семьи.

Разумеется, под этой матрешкой скрывается следующий слой - классовый, но добраться до него, не повредив внешний, невозможно. Поэтому левое реформирование общества идет не по пути пересмотра этих отношений, а по пути уменьшения сферы их применения и вытеснения во все более внешнюю сферу: не "домашняя прислуга", а "социальный работник", вроде электромонтера от Горэнерго; впрочем, советские люди мучаются и вопросом, что делать, если у нас время обеда, а в доме монтер в щитке копается (никоим образом не хочу сказать, что какая-то из культурных моделей лучше, ближе к вселенскому идеалу; надо просто понимать, что они обе ортогональны идее освобождения от классовой зависимости).

Comments

[imfromjasenevo.livejournal.com]

эх, когда я был на сборах (месяц в дивизионе ПВО).
Меня майор-начальник полкового клуба таскал к себе домой делать ремонт. Я его жутко ненавидел (и даже пытался подставить, когда он приказал нести ему домой клубную плиту, стал это делать максимально открыто, сделав большую остановку около штаба в надежде, что меня остановит его начальство).
Так вот, меня просто выводило из себя, что я на него работаю целыми днями, а он меня гоняет обедать в солдатскую столовую.

[taki-net.livejournal.com]

Где-то так, да.

[svinkina.livejournal.com]

это всё же принципиально отличная ситуация от той, что с филиппинкой. У Вас была практически рабская, легитимированная и освященная государством зависимость от армейского начальника
У филиппинок, конечно, тоже бывают ситуации рабства (всякие там хьюман трафик и пр.), но все же очень велика вероятность того, что филиппинка в рассказа пигбиг не была рабыней

[elly90.livejournal.com]

Собралась в кои-то веки семья - ничего удивительного, что не пригласили малознакомого для всех человека.Автор путает сразу много понятий - ключевой здесь является фраза в комментариях "Да, мы думали, что декабристы боролись за свободу. А теперь думаем, что за власть".

[pigbig.livejournal.com]

А что здесь перепутано?

[tandem-bike.livejournal.com]

простите что встреваю - мне интересен Ваш коммент с точки зрения "жежеведенья" - "автор путает сразу много понятий".

мне кажется автор совсем ничего не путает, автор рассказывает о своих впечатлениях вполне четко и доходчиво, абсолютно не касаясь "понятий" - читатель может делать самые разные выводы для себя или про себя или скажем про автора-гринхорна в непонятном американском обществе - с виду таком эгалитарном-демократическом.. да оказывается не совсем.

реакция "автор путает понятия" говорит о Вас гораздо более чем об авторе. и фраза о декабристах в ответ на убранный коммент ничего о позиции автора на тему о праздничном столе и филлипинке не прибавляет, и "ключевой" может являться только для человека который жаждет вчитать в рассказ ту идеологию которой там нет.

[sorotokin.livejournal.com]

Ничего не понял. Это (в штатах) разница между "аристократией" и middle class. Middle class запросто перемешивается с собственной "прислугой", я знаю несколько семей, где прислуга уже фактически превратилась в родственников. Как раз отношения работника и работодателя в штатах довольно-таки эмоционально-нейтральны и довольно-таки ортогональны к другим отношениям, уплата денег за работу не дает автоматически какого-то социального превосходства (а, например, "чаевые" могут быть восприняты таким образом).

[taki-net.livejournal.com]

Как раз отношения работника и работодателя в штатах довольно-таки эмоционально-нейтральны и довольно-таки ортогональны к другим отношениям, уплата денег за работу не дает автоматически какого-то социального превосходства

Я и не говорил этого.

[nvdb.livejournal.com]

А у моей бабушки (члена партии еще с довоенных времен) была сиделка (в конце 90-х), которая считалась практически членом семьи. Почему-то меня это не удивляет.

[taki-net.livejournal.com]

А кого удивляет? Ты на что возражаешь?

[aka-author.livejournal.com]

Меня умиляет это отношение к сиделке, как братьям нашим меньшим. Сиделке-то охота еще и в перерыв предмет труда созерцать?

"Станки, станки".

[mikkim08.livejournal.com]

Ну так и надо было спросить: "Не хочешь ли с нами поужинать ?" Если б не захотела, то отказалась бы. И никаких проблем.

Но ее, возможно, и не приглашали, и не спрашивали.

[metrika.livejournal.com]

Согласна. Но мне кажется, тут есть еще один аспект, связанный именно с едой. В нашей культуре обязательно надо накормить человека, пришедшего в дом. Причем, желательно обильно.
Много раз наблюдала, что люди не могут спокойно обедать, даже если "монтер" настойчиво от приглашения за стол отказывается.

[taki-net.livejournal.com]

Да, Вы правы, я думал, как и об этом сказать, но решил не переусложнять.

[turtle-t.livejournal.com]

Небольшая поправка. Мой опыт "монтёра" в советские времена говорит о том, что эта культурная парадигма (обязательно накормить работника) не работает, как минимум, в половине случаев. Вообще, она скорее является культурным атавизмом, общим для многих культур (если не всех). Натуральной платой, или натуральными чаевыми, так сказать. В Штатах тоже до сих пор многие люди на Рождество дарят почтальонам печенья, а не деньги. Не знаю точно, но думаю, что большинство сейчас всё же дарят деньги.

[koshermann.livejournal.com]

в романе Торнтона Уайлдера "Теофил Норт" (написан в 70-х про конец 20-х) есть такой диалог между главным героем, Теофилом Нортом, учителем, который в летние каникулы готовит детей к новому учебному году, и его другом, камердинером Генри Симмонсом:
- Я же слуга, Генри!
- Позвольте вопрос: вот в эти дома, где у вас уроки, вы входите в них
через парадную дверь?
- Ну-у... да.
- Вас когда-нибудь приглашают пообедать или поужинать?
- Два раза, но я никогда...
- Вы не слуга.
-------
При этом у Норта действительно был пунктик - не принимать никаких приглашений к чаю, подарков, "лишних" денег и т.д. от нанимателей. Например, он в по ходу романа принимает участие в разных авантюрах и никогда не берет деньги за оказываемые богачам "деликатные" услуги - только возмещение за пропущенные из-за этого занятия

[turtle-t.livejournal.com]

Главную мысль имхо выразила сама же автор поста: "те смыслы, которые я приписывала американским событиям, поведению, традициям и пр. проистекали из того советского опыта и чтения, которые были мне доступны. Большинство моих трактовок были просто неверными, а многое вызывало недоумение, т.к. у меня в принципе не было "парадигмы", в которую их поступки можно было бы вставить."

В данной истории, несмотря на то, что она "часто над ней думает" (тоже по её словам), она проявляет именно это -- непонимание. Причём, согласна, что дело тут не в американской специфике, а именно в "советской", точнее в очень специфически левой (не все левые такие, но многие таки да; надо бы точнее термин найти, но пока не получается).

Я, конечно, тоже многого чего не знаю и не понимаю, тем не менее именно эта ситуация для меня вполне понятна и знакома, причём, с обеих сторон баррикад: я была и в роли званой гостьи, и в роли "филиппинки". Так вот, есть просто "разные игры", и разницу между ними надо уметь понимать. Вместо долгих объяснений приведу пример. Когда я работала "филиппинкой", то участвовала во всех внутри-семейных мероприятиях, включая торжественные обеды, и на них моя роль была -- полу-гостьи, полу-члена семьи. Но когда мои хозяева приглашали к себе внешних гостей, то, за исключеним случаев, когда эти гости приглашались для знакомства со мной, я продолжала работать со всеми вытекающими последствиями.

А вообще, очень показательный пост (я имею в виду пост пиг-биг). Я тут вижу очередное проявление удивительного феномена: непонимания и презрения многими левыми (опять, не всеми, но таки многими, увы) идеи честного зарабатка, идеи отношений между людьми: "я продаю свой труд, но не продаю себя". Они почему-то считают, что если я в семье работаю, то должна обязательно становиться её членом, а если этого не происходит, то значит меня эксплуатируют. При этом они не понимают, что участие "семейного работника" в званом обеде с людьми, которые ей(ему) незнакомы и неинтересны, является дополнительным и немалым напряжением, тратой времени и сил -- другими словами, работой, за которую не платят и которая не предусмотрена договором. Т.е. классической эксплуатацией.

Короче говоря, тут я в главном с Вами, просто говорю это "своими словами" (хотя возможно, мы и тут не совпадаем в деталях :)). Надеюсь, я не сильно расстроила Вас своим отзывом, даже несмотря на то, что поругала левых; я же не всех и не огульно, а только некоторых и за конкретную вещь).

[svinkina.livejournal.com]

turtle_t, ну вот я согласна с Вами.
Я тоже не считаю, что домашние работники должны непременно становиться членами семьи. А в тех семьях, которые считают, что их домашние работники стали членами, не всегда понимают, что это чувство "единообщности" -- лишь до первого испытания. До первой ситуации, когда этой семье придется взять на себя какую-то заботу о домашнем работнике (в силу сложившихся обстоятельств -- допустим, болезни работника). Кстати, эта ситуация фальшивой единообщности между семьей-нанимателем и работницей очень хорошо описана у Трифонова в "Предварительных итогах".

[svinkina.livejournal.com]

Но я вообще-то не очень поняла, что Вы хотели сказать, таки_нет. Вы сами считаете, что всегда надо звать домашнего работника к столу, за которым происходит семейное торжество?

[taki-net.livejournal.com]

Нет, я считаю, что эта разница культурных моделей связана не с элитарностью vs эгалитарностью, вот и все.

[tandem-bike.livejournal.com]

а за что кидаться предметами собственно? я согласна с "университетской дамой" тоже, но понимаю и неудобсво хозяйки. оно - не "советское" а "классовое". у меня оно тоже есть. я не умею "держать прислугу" и никогда не умела. и не буду уметь.

[scholar-vit.livejournal.com]

http://pigbig.livejournal.com/541393.html?thread=7047889#t7047889

[tandem-bike.livejournal.com]

(смеясь) Вит, спасибо Вам у меня вышел момент с лампочкой загорающейся. я поняла что и я и дама умственная из рассказа Е.Г. просто о такой традиции не догадываемся. и Свинкина тоже.

и задумался старый Кондрат

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Левые взгляды у университетской дамы, приятельницы автора.
Рождество встречают в доме матери университетской дамы, адмиральской вдовы и обладательницы музейного столового серебра.
Я могу себе представить, где набралась левых взглядов университетская дама, но престарелая адмиральша-то - она-то каким макаром должна оказаться левой?! Скорее всего, у старушки взгляды примерно такие, как у офицерской элиты пятидесятилетеней давности. И порядки у неё в доме старомодные, но леворадикальная университетская дочь за них не в ответе.

...а ребята с лукошками, мышами и кошками шли навстречу ему - в Кострому! :))

Re: и задумался старый Кондрат

[svinkina.livejournal.com]

"Скорее всего, у старушки взгляды примерно такие, как у офицерской элиты пятидесятилетеней давности. И порядки у неё в доме старомодные, но леворадикальная университетская дочь за них не в ответе."

кстати, тоже верно

[geish-a.livejournal.com]

Я бы совершенно точно пригласила к столу домработницу/сиделку. Если бы домработница отказалась, я бы предложила еды к ней в комнату. Разумеется, не из-за того, что "За рождественский стол сажают всех, потому тчо это время реализации христианского братства", как там кто-то пафосно заметил. А просто потому что я так устроена. У нас в коридоре дома делали ремонт мексиканцы, мы с мужем им выносили из квартиры поесть и попить, хотя это "не принято".

Кроме того, если за столом собирается именно семья, то я вообще не могу представить моего папу, который будет спокойно есть, если за стенкой сидит кто-то еще: он ее сам пойдет и позовет, не дожидаясь меня. Так что для меня это вопрос воспитания.

[geish-a.livejournal.com]

При этом я не осуждаю тех, кто к столу не позовет: я прекрасно понимаю, ПОЧЕМУ могут не звать. Т.е. это для меня не вопрос водораздела. Просто вот я такая, а кто-то другой - не такой. То есть на месте пигбиг меня бы вряд ли потрясло то, что сиделку не позвали к столу в чужом доме. Значит, у них в доме - вот так.

Кусочек "американского менталитета".

[dziga123.livejournal.com]

Хозяйка и домработница находятся в специфических отношениях - "professional" т.е. отношениях между "сотрудниками" (не хочу даже трогать проблему "взаимоотношения между работодателем и работником", это ещё больше усложнит ситуацию). "Professional" отношения подразумевают что не должно быть никакой фамильярности между сотрудниками на работе. Работа есть работа. На работу приходят за деньгами, а не за сердечностью, добротой или званием "Ударник Коммунистическог Труда". Это в менталитете всех кто воспитан в капиталистическом обществе, и особенно у американцев.
Что бы было понятней, почему "хозяйка" не пригласила за стол "сиделку", представьте себе, что рождество отмечали не дома, а в ресторане. Если хозяйка, дома, приглашает за стол сиделку, то должна ли была бы она, в ресторане, пригласить за стол официанта, повара и метрдотеля? И если кто-то посчитает что, всё таки, нет, то чем официант отличается от сиделки?
Т.к. Америка страна, всё таки, очень светская, в отличии, например от Ирана или Израиля, то светские отношения, в данном случае "professional", в "американском менталитете" превалируют над религиозными, по которым можно и нужно приглашать за рождественский стол тех, кто встречает рождество один.
Понятно, что всегда есть "серые зоны". Например, если эта филлипинка проработает в доме двадцать лет, то она вполне себе будет считаться "членом семьи" и её не только будут приглашать за рождественский стол (хозяева заплатят временной нянечке, нанятой для присмотра за старушкой), но могут и в завещание вписать.

[scholar-vit.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/256913.html