![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
1. Его подписали многие люди, которых я лично знаю и восхищаюсь как коллегами, и многие мои друзья и родственники.
2. Лично я считаю проект образовательного СТАНДАРТА (а не "программы", "учебного плана" и т.д., как многие, похоже, полагают) безвредным и бесполезным бюрократическим документом.
3. Лично я считаю письмо своих высокочтимых коллег ошибкой и по содержанию, и тем более по форме и выбору адресатов.
4. Кстати, вот это письмо: http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html
5. А вот полемика с ним (audiatur et altera pars): http://svollga.livejournal.com/84038.html Ссылки на проект Стандарта есть и там, и там, но вряд ли вы поймете этот чиновный новояз, если вы не чиновник образования.
PS Относительно патриотического промывания мозгов и прочей борьбы с фальсификациями истории вопреки интересам России:
I. Замечаю, что для многих критиков любого реформирования образовательной системы идеалом является система советская, "лучшая в мире" (дисклеймер: я сказал ДЛЯ МНОГИХ, не для всех).
Так вот, советую помнить, что в СССР КАЖДЫЙ ПРЕДМЕТ И КАЖДАЯ МИНУТА пребывания в школе были посвящены промыванию мозгов. "Методическое пособие Воспитание воинствующего атеизма на уроках математики в 6 классе" - сам держал в руках.
И есть мнение, что принципиальная идеологизированность - имманентна этой, минимально вариативной системе, что одно тянет другое.
II. Кстати, никакого особого "патриотизма" там нет; про "40% часов на патриотизм, остальное на знания" - это болтовня депутата; стандарт вообще не содержит таких деталей. Что же касается "антироссийских фальсификаций истории", то пока что у нас нет перечня антироссийских (недозволенных) фальсификаций и перечня дозволенных (пророссийских) - любой честный учитель обязан считать КАЖДУЮ фальсификацию истории антироссийской. У вас есть возражения против "формирования умения распознавать фальсификации"?
2. Лично я считаю проект образовательного СТАНДАРТА (а не "программы", "учебного плана" и т.д., как многие, похоже, полагают) безвредным и бесполезным бюрократическим документом.
3. Лично я считаю письмо своих высокочтимых коллег ошибкой и по содержанию, и тем более по форме и выбору адресатов.
4. Кстати, вот это письмо: http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html
5. А вот полемика с ним (audiatur et altera pars): http://svollga.livejournal.com/84038.html Ссылки на проект Стандарта есть и там, и там, но вряд ли вы поймете этот чиновный новояз, если вы не чиновник образования.
PS Относительно патриотического промывания мозгов и прочей борьбы с фальсификациями истории вопреки интересам России:
I. Замечаю, что для многих критиков любого реформирования образовательной системы идеалом является система советская, "лучшая в мире" (дисклеймер: я сказал ДЛЯ МНОГИХ, не для всех).
Так вот, советую помнить, что в СССР КАЖДЫЙ ПРЕДМЕТ И КАЖДАЯ МИНУТА пребывания в школе были посвящены промыванию мозгов. "Методическое пособие Воспитание воинствующего атеизма на уроках математики в 6 классе" - сам держал в руках.
И есть мнение, что принципиальная идеологизированность - имманентна этой, минимально вариативной системе, что одно тянет другое.
II. Кстати, никакого особого "патриотизма" там нет; про "40% часов на патриотизм, остальное на знания" - это болтовня депутата; стандарт вообще не содержит таких деталей. Что же касается "антироссийских фальсификаций истории", то пока что у нас нет перечня антироссийских (недозволенных) фальсификаций и перечня дозволенных (пророссийских) - любой честный учитель обязан считать КАЖДУЮ фальсификацию истории антироссийской. У вас есть возражения против "формирования умения распознавать фальсификации"?
no subject
Это же техника как раз в духе новояза. Фальсификация истории — это когда две системы утверждений (со своими подтверждениями-опровержениями из источников) приходят в противоречие, а мы вдруг узнаём, что за одной из них, помимо ложности, стоит злой умысел. Если говорят, что никаких репрессий в 37-м не было, — это противоречит, но какая из позиций противоречит интересам России? Мне кажется сомнительным, что для того, чтобы утверждать "отрицание сталинских репрессий противоречит интересам России", нужно заявление Президента в духе "с этого дня — противоречит" или нечто аналогичное.