Про письмо педагогов

[taki_net]

1. Его подписали многие люди, которых я лично знаю и восхищаюсь как коллегами, и многие мои друзья и родственники.

2. Лично я считаю проект образовательного СТАНДАРТА (а не "программы", "учебного плана" и т.д., как многие, похоже, полагают) безвредным и бесполезным бюрократическим документом.

3. Лично я считаю письмо своих высокочтимых коллег ошибкой и по содержанию, и тем более по форме и выбору адресатов.

4. Кстати, вот это письмо: http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html

5. А вот полемика с ним (audiatur et altera pars): http://svollga.livejournal.com/84038.html Ссылки на проект Стандарта есть и там, и там, но вряд ли вы поймете этот чиновный новояз, если вы не чиновник образования.

PS Относительно патриотического промывания мозгов и прочей борьбы с фальсификациями истории вопреки интересам России:

I. Замечаю, что для многих критиков любого реформирования образовательной системы идеалом является система советская, "лучшая в мире" (дисклеймер: я сказал ДЛЯ МНОГИХ, не для всех).

Так вот, советую помнить, что в СССР КАЖДЫЙ ПРЕДМЕТ И КАЖДАЯ МИНУТА пребывания в школе были посвящены промыванию мозгов. "Методическое пособие Воспитание воинствующего атеизма на уроках математики в 6 классе" - сам держал в руках.

И есть мнение, что принципиальная идеологизированность - имманентна этой, минимально вариативной системе, что одно тянет другое.

II. Кстати, никакого особого "патриотизма" там нет; про "40% часов на патриотизм, остальное на знания" - это болтовня депутата; стандарт вообще не содержит таких деталей. Что же касается "антироссийских фальсификаций истории", то пока что у нас нет перечня антироссийских (недозволенных) фальсификаций и перечня дозволенных (пророссийских) - любой честный учитель обязан считать КАЖДУЮ фальсификацию истории антироссийской. У вас есть возражения против "формирования умения распознавать фальсификации"?

Comments

[vvprasolov.livejournal.com]

Да, курс по выбору я действительно не учёл. Но на него особых надежд возлагать всё-же не стоит, цитирую: "Содержание предметной области «Курсы по выбору» должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся." То есть особой свободы с выбором этого курса у школьника не будет. Едва ли "особенности региона" таковы, что позарез нужна геометрия.

Прошу прощения. Документ длинный, написан так, что не только с первого раза, но и с десятого понять ничего нельзя.

[vvprasolov.livejournal.com]

И ещё, порядок перечисления в этом документе важен, а этот порядок такой: "курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей)". В общем, я был не совсем прав, но всё-же выбрать алгебру, геометрию и информатику будет нереально.

[taki-net.livejournal.com]

Будет нереально ВООБЩЕ или без сотрудничества со школой?

Очевидно, что если школа захочет - она даст.

А если не захочет? А давайте сравним с тем, что сейчас: в части школ просто нет учителя, и нету геометрии (даже в Москве - в 57 приходят на собеседование и даже его сдают люди, у которых не было в средней школе геометрии). Ну или он есть, но качество такое, что лучше чтобы его не было.

Вопрос теперь такой: ведь речь только о 10-11 классах. И чего мы хотим - сосредоточиться на интересующих ученика предметах (при некотором ненулевом уровне остальных) или иметь много-много разных предметов, по малу часов, с кое-каким качеством?

[vvprasolov.livejournal.com]

Это нереально ВООБЩЕ. В проекте написано, что из каждой предметной области можно выбрать 1(2) предмета. Можно ли это утверждение истолковать так, что из предметной области можно выбрать 3 предмета? Сомневаюсь.

[taki-net.livejournal.com]

+++Это нереально ВООБЩЕ. В проекте написано, что из каждой предметной области можно выбрать 1(2) предмета. Можно ли это утверждение истолковать так, что из предметной области можно выбрать 3 предмета? Сомневаюсь.

А какие основания толковать это так?

Уверенность в злонамеренности авторов?

[vvprasolov.livejournal.com]

Авторы написали, что из каждой предметной области можно выбрать 1(2) предмета. Я понимаю это так, что из каждой предметной области можно выбрать 1 или 2 предмета, а 3 предмета выбрать нельзя. Разве я неправ? Впрочем, бредовость бюрократов предела не имеет и точно утверждать ничего нельзя. Но я всё же совсем не понимаю, как это утверждение истолковать по-другому.

[vvprasolov.livejournal.com]

Ещё несколько раз перчитал соответствующее место проекта и понял, что понять ничего нельзя. На lenta.ru сейчас принимают воросы Коднакову http://lenta.ru/conf/kondakov/. Задал этот ворос ему, пусть объяснит, что он написал, если, конечно, он сам понимает, что написал.

[vvprasolov.livejournal.com]

А пожалуй, я вовсе и не ошибся. Из каждой предметной области можно выбрать 1(2) предмета. Можно ли это утверждение истолковать так, что из предметной области можно выбрать 3 предмета? Сомневаюсь.