Про письмо педагогов

[taki_net]

1. Его подписали многие люди, которых я лично знаю и восхищаюсь как коллегами, и многие мои друзья и родственники.

2. Лично я считаю проект образовательного СТАНДАРТА (а не "программы", "учебного плана" и т.д., как многие, похоже, полагают) безвредным и бесполезным бюрократическим документом.

3. Лично я считаю письмо своих высокочтимых коллег ошибкой и по содержанию, и тем более по форме и выбору адресатов.

4. Кстати, вот это письмо: http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html

5. А вот полемика с ним (audiatur et altera pars): http://svollga.livejournal.com/84038.html Ссылки на проект Стандарта есть и там, и там, но вряд ли вы поймете этот чиновный новояз, если вы не чиновник образования.

PS Относительно патриотического промывания мозгов и прочей борьбы с фальсификациями истории вопреки интересам России:

I. Замечаю, что для многих критиков любого реформирования образовательной системы идеалом является система советская, "лучшая в мире" (дисклеймер: я сказал ДЛЯ МНОГИХ, не для всех).

Так вот, советую помнить, что в СССР КАЖДЫЙ ПРЕДМЕТ И КАЖДАЯ МИНУТА пребывания в школе были посвящены промыванию мозгов. "Методическое пособие Воспитание воинствующего атеизма на уроках математики в 6 классе" - сам держал в руках.

И есть мнение, что принципиальная идеологизированность - имманентна этой, минимально вариативной системе, что одно тянет другое.

II. Кстати, никакого особого "патриотизма" там нет; про "40% часов на патриотизм, остальное на знания" - это болтовня депутата; стандарт вообще не содержит таких деталей. Что же касается "антироссийских фальсификаций истории", то пока что у нас нет перечня антироссийских (недозволенных) фальсификаций и перечня дозволенных (пророссийских) - любой честный учитель обязан считать КАЖДУЮ фальсификацию истории антироссийской. У вас есть возражения против "формирования умения распознавать фальсификации"?

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Ну разобрались бы учителя, или пришли бы на их место те, кто по нему учился. И стало бы лучше.

[xgrbml.livejournal.com]

За 5 лет не разобрались, однако. В конечном счете, наверное, стало бы. Но еще лучше было бы и К-программу не вводить.

И чем уж так плоха была старая программа по геометрии? Ну, тихонечко добавили бы к ней векторы. Так нет же, пошли революции одна за одной: бац - Колмогоров! Не успели отдышаться, как бац! - Погорелов! (учебник тоже дрянь изрядная, хоть и в другом роде). И при этом не надо забывать, как устроена система наробраза. При каждой из этих реформ учителям категорически запрещали делать что-то, похожее на низвергнутую программу. Пример. До К-программs одинаково обозначали и отрезок AB, и его длину. В учебнике К-ва последовательно проводилось различие: отрезок [AB], его длина |AB| (если школьник записи путал, оценку снижали, даже если задача решена верно). Потом пришла П-программа --- и запретили учителям (соотв. и школьникам) пользоваться К-обозначениями, опять и то, и то AB.

Уже понимание того, как новшества будут внедрять --- веская причина перед резким реформированием очень-очень хорошо подумать. (Это я все не про эту историю со сстандартами; в общем и целом я в этом вопросе поддерживаю Алика.)