![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
:-(((
Почему ради того чтобы получить СТРАСТНОЕ сочувствие либеральной (то есть моей) части ЖЖ-сообщества, нужно быть ущемленным в правах по поводу какой-нибудь подлости? Не успел отшуметь карикатурный скандал, теперь это - все на защиту чувака, осужденного в Австрии за пропаганду нацизма.
Видимо, считается, что те, кого щемят за правое дело - имеют высшее удовлетворение от своей правоты, которое компенсирует им их страдания, а мы посочувствуем тем, кто такого удовлетворения не имеет.
Моя позиция, коротко: в демократическом государстве свобода слова ограничена всегда, причем в разных государствах в разной мере. НИГДЕ (кроме РОссии, случай жжузера о.Дмитрия Каплуна) не разрешается свободно инструктировать совершить уголовное преступление. Если, однако, в стране ограничена свобода критики правительства - страна не считается демократической (опять же Россия - самый удачный пример:-)). В этих пределах возможны разные варианты.
Народ Австрии (родины нацизма) счел, что для предотвращения угрозы нацизма он вынужден ограничить свободу слова в этой сфере - запретить восхвалять или защищать нацизм путем отрицания его общеизвестных и доказанных преступлений. Мы имеем полное право не соглашаться с ними, но это ИХ страна, а не НАША, и они за нее отвечают.
Внимание, опрос!
1. Я протестовал против осуждения Ирвинга за отрицание Холокоста.
2. Я протестовал против осуждения Дмитриевского за написание слов "путинский режим" с маленькой буквы.
Укажите, пожалуйста, какие из этих утверждений верны. Комменты не скрываются.
Update Господа и дамы, опрос - о том, против чего лично вы УЖЕ протестовали в ЖЖ или иных публичных местах, а не как относитесь. А то я заметил интересное: что тексты в защиту неонациста, осужденного где-то за горами - за долами, в либеральных журналах вызывают под сотню сочувственных откликов, а вот про то, что нашего соотечественника-правозащитника осудили за прилагатльное "путинский" - на порядок меньше.
Видимо, считается, что те, кого щемят за правое дело - имеют высшее удовлетворение от своей правоты, которое компенсирует им их страдания, а мы посочувствуем тем, кто такого удовлетворения не имеет.
Моя позиция, коротко: в демократическом государстве свобода слова ограничена всегда, причем в разных государствах в разной мере. НИГДЕ (кроме РОссии, случай жжузера о.Дмитрия Каплуна) не разрешается свободно инструктировать совершить уголовное преступление. Если, однако, в стране ограничена свобода критики правительства - страна не считается демократической (опять же Россия - самый удачный пример:-)). В этих пределах возможны разные варианты.
Народ Австрии (родины нацизма) счел, что для предотвращения угрозы нацизма он вынужден ограничить свободу слова в этой сфере - запретить восхвалять или защищать нацизм путем отрицания его общеизвестных и доказанных преступлений. Мы имеем полное право не соглашаться с ними, но это ИХ страна, а не НАША, и они за нее отвечают.
Внимание, опрос!
1. Я протестовал против осуждения Ирвинга за отрицание Холокоста.
2. Я протестовал против осуждения Дмитриевского за написание слов "путинский режим" с маленькой буквы.
Укажите, пожалуйста, какие из этих утверждений верны. Комменты не скрываются.
Update Господа и дамы, опрос - о том, против чего лично вы УЖЕ протестовали в ЖЖ или иных публичных местах, а не как относитесь. А то я заметил интересное: что тексты в защиту неонациста, осужденного где-то за горами - за долами, в либеральных журналах вызывают под сотню сочувственных откликов, а вот про то, что нашего соотечественника-правозащитника осудили за прилагатльное "путинский" - на порядок меньше.
no subject
Протестовать против законов Австрии можно, как можно протестовать против любого нарушения гражданских прав, даже если это нарушение в стране оформлено законодательно. Разницу между "против закона/осуждения" и "за Ирвинга" имеет смысл видеть.
Про путинский режим пропустила, не знаю, что произошло. Его переименовали и он теперь режим имени Путина?
no subject
Так вот, это дело вызывает в РУССКОМ ЖЖ раз в 10 меньше откликов, чем Ирвинг. Я имею в виду за вычетом единомышленников Ирвинга, с их учетом будет не в 10, а в 100.
no subject
я не протестовала против приведенных тобой случаев, но считаю и то, и другое хорошими поводами для протеста.
no subject
а про подбрасывание гаек в куриные яйца там ничего не было? и этим ведь, мерзавец, наверняка промышлял
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я вообще-то редко на митинги хожу, но если я, к примеру, завтра выйду на митинг в защиту какого-нибудь симпатичного мне человека, это совсем не значит, что послезавтра я выйду на митинг в поддержку какого-нибудь несимпатичного мне человека, даже если этот несимпатичный мне человек осужден неправильно. Тем более, если осужден он в другой стране. Да, вот такая вот избирательность.
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, здешние патриоты достаточно активно обсуждают недавнее избиение жены Баркашова. Вот уж совсем казалось бы не политическое событие. Опять же, женщин бить не хорошо - чего уж обсуждать? Но тут побили человека из их компании. Обидно. И посаженный заграничный нацист - опять же из их компании. Поэтому такой и резонанс.
no subject
в моей ленте как раз наоборот - все очень живо поддерживали карикатуры на мухаммада в дании, и никто не хочет активно поддержать свободу слова нациста в австрии. аргумент заграницы в данном случае не работает. и невольно мысли о симпатиях приходят в голову....
no subject
Во-вторых, если собака укусила человека, это не сенсация, а если человек укусил собаку, это сенсация. Так говорил кто-то из английских газетчиков. А либеральная часть ЖЖ-сообщества привыкла видеть в западных правительствах "человека", поэтому и бывает потрясена, когда тот "кусается".