taki_net | Большой разговор про стандарт

Большой разговор про стандарт

Сергей Львович [Менделевич, директор 57 школы] предупредил меня,
что вы все рано не поверите ни одному моему слову, поэтому я могу
говорить свободно.
Е.Л.Низиенко

Позавчера у нас в школе большая компания директоров московских школ встречалась с чиновниками, ответственными за новый стандарт: Еленой Низиенко (директор Департамента общего образования Минобраза) и Исааком Калиной (директор Департамента образования г.Москвы).

Говорят эти люди так же, как и пишут, так что понять невозможно почти ничего. Однако кое-какие выводы я для себя сделал:

1. Все директора убеждены, что, в общем, новый стандарт почти ничего не поменяет в жизни сильных школ, потому что по профильной системе все и так более или менее работают, и что будет сделана масса попыток заставить как-то внедрять эту систему и других, но из этого ничего не получится, потому что сил у них не хватит.

2. Никто пока не знает, каково будет содержание курсов ОБЖ и "Россия в мире", и из этого можно сделать конфетку, а можно и говно, последнее вероятнее.

3. По поводу индивидуального творческого проекта ряд директоров настаивали, что ничего хорошего не получится, что у "нас" нет навыка этой самой проектной деятельности. Другие им возражали в том духе, что если учить только тому, что и так хорошо получается... Черту подвел Калина со свойственной ему брутальностью: "пока вы тут собираетесь учить не тому что нужно, а тому что умеете, Россия в Пизе [PISA] с предпоследних мест опустится ниже последнего места".

4. ГЛАВНОЕ: бОльшую часть времени обсуждали вовсе не то, что страстно обсуждает общественность. Общественность, надо признать, вообще не упоминала эту тему - оказавшуюся главной и для директоров, и для чиновников.

Дело в том, что стандарт не нормирует СОДЕРЖАНИЕ учебного процесса, как хорошо известно (точнее говоря, никому не известно, судя по озабоченной общественности), точнее, не должен (и в этом смысле попредметное распределение "40 на 60" - шаг в неправильном направлении, хотя и скромный). Стандарт устроен как математическая задача - Дано-Требуется. А как перейти от того, что дано, к тому что требуется - дело школ и учителей.

Требуется понятно что - некий образ, описываемый словоблудием в духе "всесторонне развитый, усвоивший дух гуманизма-интернационализма, готовый ~~мочить чурок~~ к службе в армии". Из речей начальников видно, что они сами относятся к этому как к словоблудию, а реальным критерием успешности работы системы будут считать Пизу. Жыды и русофобы, что с них взять:-) Как русофоб, хоть и не вполне жыд, могу только поаплодировать им стоя.

А вот что "Дано"? В этой части стандарта описывается - обтекаемо, но все же с известной степенью определенности, оснащенность школы - материальная, техническая, кадровая, интеллектуально-методическая. Если этих условий нет - нельзя требовать исполнения стандарта.

И вот ключевой вопрос: чья это забота? Государство (точнее, учредитель школы) обязано обеспечить эти условия - или, напротив, оно будет проверять школы на их выполнение и при недостатке компьютеров, джакузи и конюшен лишать лицензии и аттестации? Вопрос непраздный, именно сейчас по всей Москве идет процесс перелицензирования и переаттестации школ - с головной болью, а то и инфарктами-инсультами.

Е.Л.Низиенко жалобно ответила, что, разумеется, "мы именно первую позицию имели в виду, и попытались прописать ее в явном виде еще в стандартах по начальной и средней школе [уже введенных], но министерство юстиции вычеркнуло эти положения, как противоречащие закону об образовании и бюджетной политике". На что народ довольно справедливо указал, что без прояснения этого места все остальное вообще не имеет смысла, и с ним неожиданно, хотя и пнув директоров по привычке, согласился и Калина. В конце концов, после настойчивых вопросов, граждане началники признали, что преодоление сопротивление минюста (и, видимо, минэкономики) является насущной задачей, даже если для этого придется вносить поправки в закон об образовании, в явном виде прописав финансовые обязательства учредителя школы, предусмотренные стандартом.

5. Из кулуарных разговоров: есть идея (моя) одним ударом решить две проблемы - неясность курса "Россия в мире" и возможное выпадение курса литературы/словесности (если ученики выберут из соответствующей группы русский язык): необходимо добиваться, чтобы курс литературы (примерно такой как сейчас, с некоторым большим упором на мировую литературу и взаимовлияния мировой и русской литератур) и был объявлен (с косметическими изменениями) этой самой "Россией в мире".

Очевидно, что предметы историко-обществоведческого цикла не годятся (как бы ни хотелось этого партийному начальству), потому что не интегрируют нацию, а наоборот. А литература - чуть ли не единственное относительно бесспорное общее достояние и чуть ли не главное хорошее, что знают о России в мире. Чем не "Россия в мире"? Словесники выслушали скептически, а зря.

Flat | Top-Level Comments Only

Данная система (с докладами) не требует никаких дополнительных ресурсов - ни умственных, ни материальных. Среднего уровня ученики вполне могут писать интересные доклады, а среднего уровня педагоги вполне могут предлагать интересные темы. Если в колхозе "Победа" полностью отсутствует связь с внешним миром, нет ни книг, ни телевизора, ни интернета (так не бывает, но допустим) - все равно есть масса тем, о которых школьники могут порассуждать. Почему мы не живем по-человечески? Какие рыбы водятся в нашей реке? Какие закономерности движения светил можно наблюдать на ночном небе? и т.д.

+++Лига школ, Интеллектуал...+++ Их интеллектуальность в том, что они первопроходцы, они придумывают что-то, что не пришло в голову другим. А когда уже придумано - это вполне может стать достоянием менее интеллектуальных граждан.

Ну так это будет сочинение на свободную тему, вполне можно в рамках русского языка задавать))

Повторюсь, но для меня индивидуальный проект - это возможность дать прирожденному слесарю отчитаться велосипедом, а прирожденному садовнику - клумбой. И вот это хорошо бы прописать, а не требовать очередное сочинение на свободную тему.

Сочинение на свободную тему не предполагает самостоятельного, сравнительно глубокого исследования (при этом можно ставить опыты, снть кино про эти опыты и т.д.). У нас в школе (я учился в 70-х г.г.) было один раз т.н. "сочинение-рассуждение". Вот это что-то типа того.

+++для меня индивидуальный проект - это возможность дать прирожденному слесарю отчитаться велосипедом, а прирожденному садовнику - клумбой+++ Ну, хотя бы и так. В чем проблемы с проектами "опыт модернизации велосипеда Украина" или "выращивание нарциссов на приусадебном участке"?

+++И вот это хорошо бы прописать+++ Что прописать? Что ученик может выбрать тему доклада по своему усмотрению?

Что это может быть не доклад о велосипеде, а сам велосипед! То, что человек действительно может, любит, хочет и умеет делать. Вот это, в моем понимании, и будет подлинно индивидуальный творческий проект.

(Вот рядом жена игрушку-автомобильчик шьет, гениальный автомобильчик. А какой она может доклад родить про эти автомобильчики? абсолютно никакой. Разве что я за нее напишу.)

+++Что это может быть не доклад о велосипеде, а сам велосипед!+++ Это как? Принести велосипед в школу и молча показать на него пальцем? Ученик приносит велосипед в школу и рассказывает, чем этот велосипед замечателен. Что он сам сделал в отношении этого велосипеда. Вот вам и доклад.

+++Вот рядом жена игрушку-автомобильчик шьет, гениальный автомобильчик. А какой она может доклад родить про эти автомобильчики? абсолютно никакой. Разве что я за нее напишу+++ Т.е. если вы напишете - то может быть доклад, а если жена напишет - то не может? :) На самом деле, на эту тему вполне может быть доклад, почему нет.

Наверное, я неясно выразился. Не умеет моя супруга доклады писать. Не умеет и не любит. Убогий будет доклад, на двойку с плюсом, политый слезами. Неиндивидуальный и нетворческий. А если он будет устный, то будет он состоять из междометий.

А вот выставка своих игрушечек может быть у нее совершенно замечательная.

Так понятнее?))

Я вас так и понял. Ну так для этого школа и существует - чтобы учить. Учить связно выражать свои мысли. И учить этому как раз лучше посредством таких докладов. Чтобы ученик писал на действительно интересную для него тему, старался заинтересовать в ней других. Это очень способствует развитию.

Я так и знал, что вы скажете нечто подобное. Но тем более необходимо, чтобы докладописание было максимально связано с интересной человеку деятельностью.

(Вспомнилось, как защищали дипломы в МСХШ. Нам полагалось выйти пред свою картинку и что-то про нее провякать. А ведь средний живописец - он чем талантливей, тем косноязычней. Весь пар в холст уходит. Но благо комиссия сама состояла из живописцев, никто в наши вяканья чересчур не вникал. Разве что вяк попадался действительно интересный. А так - смотрели картинку.)

+++Но тем более необходимо, чтобы докладописание было максимально связано с интересной человеку деятельностью+++ Разумеется. Поэтому всегда надо предлагать очень широкий круг тем.

Она для публикации краткую автобиографию третий день родить не может, сейчас я за нее буду сочинять. Так еще понятнее?))))

если бы товарищи педагогические мыслители были бы посообразительнее, то они могли бы задуматься - а как это должно происходить? должен ли быть такой предмет в расписании? будут ли по нему оценки? кто их будет ставить? и т.д. и т.п. - и только после этого предлагать что-то более вразумительно

+++а как это должно происходить+++ Я не педагогический мыслитель, но я наблюдал, как это происходит - и остался вполне доволен. Я что хочу сказать:
1. Все эти доклады, исследования, производимые учениками - это очень хорошо и полезно
2. Ничего сложного и недоступного в этой методике нет.

это отдельные уроки в расписании? и есть ли отметки и кто их ставит?

Если конкретно в отношении Лиги Школ (других практических примеров я не знаю), у них проводятся конференции: http://www.liga1199.ru/drpl/konferencii

На этих конференциях ученики делают доклады по темам, выбранным из большого числа предложенных тем. Ученики готовят доклады либо в одиночку, либо небольшими группами. Подготовка доклада осуществляется вне школы, как домашнее задание - только очень длинное. Разумеется, возможны консультации с преподавателями.

Доклад оценивается на конференции, на которой присутствуют все преподаватели и директор. Есть ли формальные оценки - не помню.

теперь спросим себя, как это (позитивное) начинание можно отразить в стандарте, чтобы облегчить тем школам, которые этого хотят, его узаконить? Наверно, вышло что-нибудь вроде "предусмотреть возможность занятий школьников индивидуальными проектами под руководством различных преподавателей-предметников и отчёты об этих проектах вплоть до 10 учебных часов в месяц в сетке плюс оплату консультаций из расчёта 2 часа индивидуальных консультаций на школьника в полугодие" - а совсем не в виде "учебного предмета индивидуального проекта"

А в стандарте написано "учебного предмета индивидуального проекта"? Это просто неграмотно. Проект не может быть отдельным предметом. В остальном согласен.

Зачем? Стандарт это НЕ ПРОГРАММА, НЕ РАСПИСАНИЕ И НЕ РАСЧАСОВКА. Я уже понял, что тебе это не нравится, я уважаю твою точку зрения, ну а вот мне - нравится. Мне как раз не нравится, что под шумок войны со стандартом общественность на ура примет восстановление "государственных программ".

тебе нравится сама идея, что сначала составляется что-то неясное под названием "стандарт", принимается, а потом пишется программа - или конкретное содержание этого стандарта?

И про первопроходцев. Нужно ли из достижений отдельных первопроходцев делать обязательную норму для всех? Очередная липа ведь получится. Стахановское движение, так скыть.

Если достижения полезны - почему нет? Лично мне очень нравится эта система с докладами и я не вижу в ней ничего невероятно сложного для широких масс.

Стахановское движение "с человеческим лицом" - т.е. стремление добиваться высоких показателей работы и обмениваться опытом по этой части - это хорошо и правильно. Best practices, sharing of :)

Это все замечательно, я и не спорю. Но если это будет всеобщая обязаловка... Мне тоже нравится система с докладами, но я предпочел бы, чтобы она первое время была факультативной - раз, и чтобы можно было сдать не доклад, а лисапед (см. выше) - два.

Flat | Top-Level Comments Only

Большой разговор про стандарт

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

например,

Re: например,

и как это происходит

Re: и как это происходит

ну так

Re: ну так

Re: ну так

в смысле -

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы

Re: отходы в доходы