Мерзавец - надежда и опора отечества

[taki_net]

Недоумение мерзавца (via avla)

Самое же страшное, что этот типаж ПОЧТИ ВСЕ считают своим:

- для коммунистов он "наш парень", (экс-)офицер, ностальгант по СССР, радетель за военную мощь России,

- для самозванных "либералов" он эффективный бизнесмен, которому мешают работать пережитки социализма и КЗоТа,

- для едросов - эталон их собственной ожидаемой карьеры - человек (видимо) пристроенный на теплое местечко в бизнесе за заслуги на государевой службе.

В общем, надежда России, точка консенсуса общественных сил, #$%^&*@#$%%^^&%$$ !!!

Comments

разные замечания

[a-shen.livejournal.com]

- во-первых, я надеюсь, что по некоторому размышлению ты согласишься, что ситуация, в которой начальник имеет право и обязанность принимать решения, ущерб чьему здоровью "более приемлем", выглядит дико (так может рассуждать ветеринар или военачальник, но не нормальный человек)

- что касается КЗОТа, то он устанавливает некоторый вид типовых договоров (взаимные обязательства) и затрудняет (если не полностью запрещает) отклонение от условий типового договора. Это можно критиковать из общелибертарианских соображений (что люди могут заключать любые соглашение - но такая критика распространяется и на рабство). Предложения по оптимизации КЗОТ, таким образом, разделяются на два типа: изменение условий типового договора и расширение свободы договаривающихся. Но это уже вопрос конкретный - скажем, я думаю, что текущий КЗОТ не запрещает устанавливать премию за отсутствие опозданий, за выполнение нормы и пр.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Тут много вопросов смешаны в одну кучу. Разберём самый простой. Вот наняло предприятие нового работника. Письменно предупредило о том, что рабочий день начинается в 10 утра и важно прийти к 10 утра. В первый рабочий день работник опаздывает на 3 часа 30 минут. По моей совести, руководитель имеет полное и справедливое право его по данному основанию уволить. Без компенсационного пакета и прочих выплат, которые предусматривает КЗоТ. Однако, статья 81 Трудового Кодекса считает иначе. Граница установлена в размере 4 часа. По моей совести, это явно несправедливо по отношению к работодателю. Твоё мнение?

ещё раз:

[a-shen.livejournal.com]

бессмысленно спрашивать о справедливости выполнения условия трудового договора, если такое условие было оговорено сторонами при его заключении. (Точно так же бессмысленно спрашивать, справедливо ли, что по одним типам билетов возможен возврат без потери стоимости при отказе от перелета, а по другим происходит полная потеря - это разница в типе договора, которая отражается в стоимости билета.)

Другое дело - не лучше ли было бы изменить типовые условия трудового договора или перестать их фиксировать законодательно, разрешив разные типы (и в отношении этих условий)

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Мы же обсуждаем вопрос не о том, соответствуют ли действия работодателя ("мерзавца") законодательству. Закон ясен всем, включая и работодателя. Он вынужен его выполнить и выполнит, т.к. уклониться невозможно или очень дорого -- по-простому говоря, у них дубинки и пистолеты, поэтому придётся подчиниться.

Вопрос о том, как должно быть по совести. Если закон очень уж противоречит совести, то морально и правильно действовать противоположно закону (если рядом нет полицая с дубинкой). В данном случае (по моей совести) закон проводит границу в явно несправедливом месте. Поэтому на месте работодателя морально и правильно такой закон при возможности игнорировать, а на месте работника морально и правильно теми преимуществами, которые ему даёт эта часть закона, не пользоваться. И если уж опоздал на 3.5 часа, то приходить к руководиителю с извинениями и вопросом, как я могу отработать или компенсировать фирме сие опоздание, а не с трудовым кодексом.

видимо, я не могу

[a-shen.livejournal.com]

внятно сформулировать, что я хочу сказать. Вот скажем, в ситуации с билетом и его возвратом - ты тоже считаешь, что тут есть понятие "справедливости" и "что должно быть по совести", и одни типы билетов лучше ему соответствуют, а другие нет, что ли?

Ты пишешь, как если было бы какое-то сакральное понятие "поступление на работу" (рекрутинг совершается на небесах), и люди вступают в некоторые предписанные свыше отношения, а не просто заключают контракт определённого типа. Другое дело, что тебе может казаться естественным другой тип контракта, и тебя раздражает, что КЗОТ не позволяет заключать этот другой контракт, а навязывает первый. Тут - чтобы согласиться или не согласиться с тобой - надо понимать практику применения, и я не имею мнения по этому поводу.