Еще о коррупции

[taki_net]

С некоторым изумлением понял, что многие мои соотечественники и френды ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ждут от борьбы с коррупцией а-ля Привальный какого-то улучшения государственной деятельности. Типа - после того как будет выяснено, что для штаб-квартиры Объединенного командования газопроводных войск РФ с нарушением 94-ФЗ закуплены платиновые унитазы для офицеров и золотые для сержантского состава - будет наведет порядок, и будут закуплены самые простые унитазы. Золотые для старшего состава - генералов и полковников, и серебряные для остального персонала. По тендеру, самые дешевые из золотых.

Я-то наивно был уверен, что все согласны - вся эта деятельность имеет смысл ТОЛЬКО как подготовка к сносу всех этих федеральных контор, дезактивации и бетонированию площадки после них и открытию на их месте танцпола, борделя или кофешопа.

Потому что с точки зрения работающих и приносящих пользу госконтор - школ, больниц, музеев - закон 94 есть АБСОЛЮТНОЕ, беспримесное ЗЛО. И обсуждать его можно только с точки зрения уничтожения чего-либо, чего мы в государстве видеть не хотим, а не улучшения его работы.

[Нет, я не считаю, что налогоплательщик должен отдавать ученым, врачам и учителям деньги и не спрашивать, как тот их потратил, но он должен спрашивать, прежде всего, за РЕЗУЛЬТАТ выполнения целевой функции - обученных детей, вылеченных людей, публикации в международных журналах; если же он хочет регулировать процесс, а не только результат - пусть берет скальпель и режет сам]

Comments

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Скажи, taki_net, а в чём зло закона 94 для школы? Я не ёрничая спрашиваю, и я ничего не зарабатываю на поставках школам. Но спрашивается, вот нужно школе купить новые мониторы. Отчего бы не провести тендер? Школа описывает требования к мониторам, желающие поставщики предлагают свои цены, предложивший лучшую цену получает заказ. Чем это плохо?

Я слышал одно возражение -- иногда монитор взамен сломавшегося нужен быстро, а конкурс дело долгое. Кроме того, объём хлопот мало зависит от того, покупаем мы один монитор или 100, поэтому при покупке одного монитора возможная выгода от нахождения поставщика с низкой ценой меньше, чем человеческие усилия на проведение тендера. Можно было бы предложить закупки на относительно небольшие суммы разрешить делать у фирмы по выбору директора -- но с обязательным выкладыванием в интернет сканов накладных.

Спрашивать "за наученных детей и вылеченных людей" не так-то просто. У меня жена врач-неонатолог. Там целая история как детей, которые заведомо скоро умрут, перевозят из больницы в больницу чтобы статистику не ухудшать. Есть отделения, руководители которых берут любого ребёнка по их профилю, кого привезут. У них самая плохая статистика, конфликты с руководством больницы, лишение премий и т.д.

И то сказать -- нельзя же так жить: "Для центра в Саратове,— перечислял господин Путин,— была закуплена стойка эндоскопическая за 3,9 млн руб. Для центра в Курске точно такая же стойка — за 7 млн руб. Дефибриллятор, производство Япония, в Кемерове купили за 84 тыс. руб. В Краснодаре такой же дефибриллятор — за 464 тыс. руб.!" (источник).

У меня был когда-то личный опыт. Пытался узнать в ДЭЗ/Управе/Префектуре, сколько выделено денег на ремонт детских площадок района Филёвский парк, куда они пошли, и нельзя ли попросить их помочь фанерой, краской и т.д. Это оказалась тайна за семью печатями, я так ничего и не узнал (мы в результате починили две детские площадки собственными усилиями, даст Бог этим летом дочиним третью). Имею предположить, что эти деньги разворовываются полностью (никакого ремонта качелей силами властей нет -- а бюджет на это, видимо, есть, иначе бы мне прямо сказали что денег не выделено -- а они отвечают по-другому, "а Вы кто?"). Если бы деньги распределялись по тендеру, мне кажется, есть шанс, что всё-таки что-то было бы сделано.

[lsh123.livejournal.com]

В-целом, это стандартная управленческая задача с давно известным решением. Необходимо:
1) Обеспечить контроль в момент принятия решения.
2) Установить ответственность за принятое решение.
3) Провести *независимый* анализ решений и их последствий для корректировки 1) и 2).

Закон 94 хорошо или плохо, но помогает с пунктом 1). Навальный пытается улучшитъ 3). Проблема только в полном отсутствии пункта 2).