Тут всё же немного иное. В данном случае упоминание "травмированности" - типичный аргумент ad hominem. Показательно, что в комментарии ниже (m_p) корень "травм" в двух абзацах целых пять раз присутствует. Ведь как не напомнить лишний раз об ущербности персон-оппонентов.
По опыту, подобное обращение к "травме" весьма универсально в дискуссиях хоть о советской медицине, хоть о призывной армии. Либо ты не имеешь личного опыта для суждения "со знанием дела" (не служил в армии, учился в частной школе и т.п.); либо твой взгляд нерепрезентативен, так как ты травмирован и ущербен. :)
no subject
В данном случае упоминание "травмированности" - типичный аргумент ad hominem. Показательно, что в комментарии ниже (m_p) корень "травм" в двух абзацах целых пять раз присутствует. Ведь как не напомнить лишний раз об ущербности персон-оппонентов.
По опыту, подобное обращение к "травме" весьма универсально в дискуссиях хоть о советской медицине, хоть о призывной армии. Либо ты не имеешь личного опыта для суждения "со знанием дела" (не служил в армии, учился в частной школе и т.п.); либо твой взгляд нерепрезентативен, так как ты травмирован и ущербен. :)
no subject