Условный пример

[taki_net]

Представьте, что всем известно - Б. собирается убить В., если прочитает в газете в разделе объявлений слова "СИГНАЛ ДАН". И вот А., зная об этом, идет и дает такое объявление. Б. убивает В., причем достоверно известно, что сразу после того как он прочитал газету.

Как вы думаете, А. является соучастником Б.? А моральную ответственность за убийство он несет?

Comments

[shuravi.livejournal.com]

УК предполагает, что любой соучастник преступления должен иметь целью совершение этого преступления (прямыой умысел) или допускало это (косвенный умысел).

Если я подвез бандитов на место преступление на своем красивом авто, зная, что они бандиты и едут на дело, но я-то хотел просто прокатиться с забавными людьми, это т.н. косвенный умысел. Но тут я соучастник, а именно - пособник, именно потому, что я оказал им конкретную услугу, важную для совершения преступления.

А вот тот Д, ой, пардон, А :) никак не способствует совершению убийства. Так что он не соучастник. И не преступник.

А моральная ответственность, конечно, имеется. Она всегда имеется, если даже отдаленно сталкиваешься с такими суровыми реалиями.

[zveriozha.livejournal.com]

**Если я подвез бандитов на место преступление на своем красивом авто, зная, что они бандиты и едут на дело

А если вы просто знаете, что они бандиты? А куда едут - не знаете.. Тогда вряд ли вам можно что-то предъявить.

[konj-v-paljto.livejournal.com]

знать что бандиты - = знать что виновны в совершении пресступлений, если на воле значит в розыске, так что