Условный пример

[taki_net]

Представьте, что всем известно - Б. собирается убить В., если прочитает в газете в разделе объявлений слова "СИГНАЛ ДАН". И вот А., зная об этом, идет и дает такое объявление. Б. убивает В., причем достоверно известно, что сразу после того как он прочитал газету.

Как вы думаете, А. является соучастником Б.? А моральную ответственность за убийство он несет?

Comments

а я подумал на Кучму

[v-phi.livejournal.com]

который сказал "надо разобраться" с веб-журналистом Гонгадзе, после чего руководство МВД спустило своих псов с цепи и, в конечном счете, журналиста замочили и, чтобы концы в воду, труп выбросили без головы; один МВДешный генерал потом застрелился (под давлением соучастников?).
Допустим, что Кучма никаких других мыслей и распоряжений, ни устно ни письменно, насчет Гонгадзе не выдавал. Тогда Кучма - все равно убийца?
Он знал, что руководство МВД и вся вообще властная верхушка журналиста ненавидит по-черному. Что он как президент и командующий вооруженными силами решает, что делать государству для поддержания порядка, и что фактический его авторитет даже больше, чем по конституции.
И все-таки я бы разделил моральную и уголовную сторону дела. В уголовном порядке Кучма по этому делу обязан заложить всех, кто по его сведениям мог быть причастен к организации "разбирания с" Гонгадзе; ответить за превышение власти (небось, срок до 10 лет). Но и только. За само убийство пусть отвечают его тогдашние псы.