![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ой... я знал, что она была сумасшедшая, но настолько...
http://systemity.livejournal.com/691953.html (речь Айн Рэнд в Вест-Пойнте)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Я, как ни странно, согласен с либертарианской частью общественности, которой не понравилось слово "сумасшедшая". Много экстравагантных заявлений, но на самом деле -- на редкость точное вскрытие философских разногласий -- "наших" с "ними". Ну да, нам, как и всем, нравятся успех, сила, красота, но нас не устраивают успех, сила, красота -- как основания для этического выбора. Именно это, в сущности, важно. Остальное подробности.
Сумашествие настолько детально калькировать речевки советских замполитов.
The Indians were savages, with ghastly tribal rules and rituals, including the famous "Indian Torture." Such tribes have no rights. Anyone had the right to come here and take whatever they could, because they would be dealing with savages as the Indians dealt with each other-that is, by force.
The Norteamericanos were savages, with ghastly tribal rules and rituals, including the famous "waterboarding" Such tribes have no rights. Anyone had the right to come here and take whatever they could, because they would be dealing with savages as the Norteamericanos dealt with each other-that is, by force.
The Norteamericanos were savages, with ghastly tribal rules and rituals, including the famous "waterboarding" Such tribes have no rights. Anyone had the right to come here and take whatever they could, because they would be dealing with savages as the Norteamericanos dealt with each other-that is, by force.
Ну, что есть, то есть. Ну вообще позиция "нас ненавидят за то, что мы хорошие" доставляет :)
Это - просто ровно психиатрический синдром (частный случай "бреда отношения").
Рефлектирующая железа у нее была удалена в детстве.
Не, ну они все двинутые, если уж на то пошло. Но сформулировала она действительно корневую проблему. Как вообще такое количество цивилизованных, образованных, коммерчески успешных людей согласились участвовать во всех этих флешмобах -- совесть, сострадание, милосердие? Почему они позволяют безнаказанно манипулировать собой, заставлять платить за чужие, и только чужие проблемы? Почему их заставляют испытывать стыд за то, что они обогнали других на беговой дорожке? Согласись, это всё важные вопросы!
Как вообще такое количество цивилизованных, образованных, коммерчески успешных людей согласились участвовать во всех этих флешмобах -- совесть, сострадание, милосердие? Почему они позволяют безнаказанно манипулировать собой, заставлять платить за чужие, и только чужие проблемы? Почему их заставляют испытывать стыд за то, что они обогнали других на беговой дорожке? Согласись, это всё важные вопросы!
Ну вот нам в комментах предлагают ответ - типа в Бога верят (причем не того, в которого
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
kuznetsov).И я думаю, что исторически он верен.
Насчет того, что делает человека человеком могут быть разные мнения. Она была за то, чтобы то, чтобы мнение о том, что делает человека человеком каждый имел свое.
Я думаю, вы преувеличиваете насчет морали. Рэнд не считала, что мораль устанавливается между людьми. Ее точка зрения, насколько мне известно, состоит в том, что даже на необитаемом острове человек остается моральным - даже более, чем среди людей, потому что мораль в одиночестве исходит изнутри, а не налагается снаружи - боязнью перед обществом или перед мифическим богом.
Я думаю, вы преувеличиваете насчет морали. Рэнд не считала, что мораль устанавливается между людьми. Ее точка зрения, насколько мне известно, состоит в том, что даже на необитаемом острове человек остается моральным - даже более, чем среди людей, потому что мораль в одиночестве исходит изнутри, а не налагается снаружи - боязнью перед обществом или перед мифическим богом.
вот именно. Гордыня и сатанизм
Но ведь в этом и вопрос: как это они согласились на такого Бога? Но кстати, даже христианство вполне существует в разновидности, не требующей такого, понимаешь, самоотречения. Сексологи пошли по Руси, сексологи Философы виноваты, философы.
А в чем, прошу прощения, проявляется мораль на необитаемом острове?
Историю про моего брата и огурцы ты читал?
С точки зрения Рэнд, насколько мне припоминается, на необитаемом острове мораль человеку нужна более, чем где бы то ни было в другом месте. Вероятно, некоторые греческие философы бы с ней согласились: на необитаемом острове человек не больше, а меньше занят основным вопросом морали: как жить правильно.
С моей личной точки зрения я с Рэнд (с оговорками, впрочем) бы согласился: лгать себе, воровать у себя, лениться - на необитаемом острове смертельно опасно. Мораль - помогает не лгать, не воровать, не лениться. Оговорки заключаются в том, что с практической точки зрения вера в бога может побудить выжить не менее успешно, чем мораль рациональная или, скажем, эпикурейская.
С моей личной точки зрения я с Рэнд (с оговорками, впрочем) бы согласился: лгать себе, воровать у себя, лениться - на необитаемом острове смертельно опасно. Мораль - помогает не лгать, не воровать, не лениться. Оговорки заключаются в том, что с практической точки зрения вера в бога может побудить выжить не менее успешно, чем мораль рациональная или, скажем, эпикурейская.
Обращу Ваше внимание на то, что задал вопрос, не зачем человеку мораль на необитаемом острове, а как мы можем увидеть, что он остался, так сказать, человеком моральным, если вокруг нет других людей. Вот воровать у себя -- это, к примеру, как?
эээ, простите, что вмешиваюсь, но вот у меня тоже ничего из вами перечисленного не вызывает особого энтузиазма, а мои убеждения противоположны айнрандовским, так может религиозность тут ни при чём?
человек попавший на необитаемый остров остаётся частью того общества, к которому принадлежал до кораблекрушения и носителем его морали. маугли каким-то образом родившийся на но является частью табуна горных коз и морали у него нет никакой.
ну а почему бог такой, а не другой?
наверное, память о первобытном коммунизме и племенной демократии, которая так или иначе присутствует в любой культуре.
наверное, память о первобытном коммунизме и племенной демократии, которая так или иначе присутствует в любой культуре.
Или у Вас есть что-то, что противодействует деструктивному влиянию "отсутствия энтузиазма"
В первом приближении согласен.
Т.е. тут есть два момента: откуда такой бог/Бог, и откуда берется мораль после христианства.
А.Грабенич то же тут говорит.
Т.е. тут есть два момента: откуда такой бог/Бог, и откуда берется мораль после христианства.
А.Грабенич то же тут говорит.
по-моему, это один и тот же вопрос.
Такова человеческая природа. Более того, в "естественном отборе" религий, довольно широком и объективном, победили не просто "коллективистские", а ТОЛЬКО коллективистские. Ренд стоило бы задуматься.
>Почему они позволяют безнаказанно манипулировать собой, заставлять платить за чужие, и только чужие проблемы?
Потому что "чужих" или "личных" проблем не бывает?
>Почему они позволяют безнаказанно манипулировать собой, заставлять платить за чужие, и только чужие проблемы?
Потому что "чужих" или "личных" проблем не бывает?
Это конечно завиьсит от того, каким определением морали пользоваться. Мать, бросившая ребенка считается аморальной. С другой стороны животное - лань, например, заботящаяся о своем потомстве - моральной может считаться, а может и нет. Зависит от мнения - что такое мораль и откуда она берется.
Можно представить себе школу мысли, где человек имеет одновременно множественную природу. В такой школе мысли можно воровать у себя - будущего, проедая запасы и не работая, можно врать себе - пользуясь мифической картиной мира, где вот-вот упадет с неба небесная манна. Если я правильно понимаю точку зрения Рэнд, такой человек аморален вне зависимости - наблюдает ли кто-то за ним или нет - и его выживание на этом самом необитаемом острове находится под большим вопросом.
Конечно, возможны и другие школы мысли, считающие, что мораль происходит обязательно между людьми или между людьми и богом, например. Но тогда придется искать какое-то внеморальное объяснение тому, что и человек атеистической школы мысли не крадет, например, когда этого никто не видит.
Конечно, возможны и другие школы мысли, считающие, что мораль происходит обязательно между людьми или между людьми и богом, например. Но тогда придется искать какое-то внеморальное объяснение тому, что и человек атеистической школы мысли не крадет, например, когда этого никто не видит.
Христианство не является коллективисткой религией, хотя возможно Рэнд считала и иначе. Центральный для христианства концепт спасения - индивидуальный. Справедливость этого тезиса следует из особой роли, которую в христианстве играет монашество и отшельничество.
В принципе ислам тоже не нуждается в коллективном, но он устанавливает жесткие рамки для коллективного, то есть его можно назвать индивидуалистической религией с прескрипционностью коллективного (процедура дележа наследства там, запреты всякие)
Буддизм является индивидуалистической религией. Разве что синтоизм да конфуцианство можно назвать коллективистскими. В соревновании религий получается победили скорее индивидуальистические религии, чем коллективистские.
В принципе ислам тоже не нуждается в коллективном, но он устанавливает жесткие рамки для коллективного, то есть его можно назвать индивидуалистической религией с прескрипционностью коллективного (процедура дележа наследства там, запреты всякие)
Буддизм является индивидуалистической религией. Разве что синтоизм да конфуцианство можно назвать коллективистскими. В соревновании религий получается победили скорее индивидуальистические религии, чем коллективистские.
Page 2 of 3