Ой... я знал, что она была сумасшедшая, но настолько...

[taki_net]

http://systemity.livejournal.com/691953.html (речь Айн Рэнд в Вест-Пойнте)

Comments

[levoved.livejournal.com]

Побольше б таких сумасшедших и поменьше таких нормальных как Вы.

[chaotickgood.livejournal.com]

Я называю это идеологическим поносом. Когда человек не может удержаться и видя мнение противоположное своему обязательно стремится рвется написать какую-нибудь никому не интересную глупость. Интересно, это лечится?

[levoved.livejournal.com]

Это Вы про топикастера я так понял?

[levoved.livejournal.com]

Да, и спасибо за ссылку, очень интересно.

[sergey-koroteev.livejournal.com]

Если эту речь слегка творчески переработать, то можно вставлять прямо в уста наших "патриотов". Особенно кусок про "никогда не занималась военным захватом территорий", от него и так родным духом повеяло.

[dyak.livejournal.com]

Но ответы на вопросы после речи вкуснее намного.
Из книжки на гуглбукс Ayn Rand answers: the best of her Q & A By Ayn Rand, Robert Mayhew:

Now, I don't care to discuss the alleged complaints American Indians have against this country. I believe, with good reason, the most unsympathetic Hollywood portrayal of Indians and what they did to the white man. They had no right to a country merely because they were born here and then acted like savages. The white man did not conquer this country. And you're a racist if you object, because it means you believe that certain men are entitled to something because of their race. You believe that if someone is born in a magnificent country and doesn't know what to do with it, he still has a property right to it. He does not. Since the Indians did not have the concept of property or property rights--they didn't have a settled society, they had predominantly nomadic tribal "cultures"--they didn't have rights to the land, and there was no reason for anyone to grant them rights that they had not conceived of and were not using. It's wrong to attack a country that respects (or even tries to respect) individual rights. If you do, you're an aggressor and are morally wrong. But if a "country" does not protect rights--if a group of tribesmen are the slaves of their tribal chief--why should you respect the "rights" that they don't have or respect? The same is true for a dictatorship. The citizens in it have individual rights, but the country has no rights and so anyone has the right to invade it, because rights are not recognized in that country; and no individual or country can have its cake and eat it too--that is, you can't claim one should respect the "rights" of Indians, when they had no concept of rights and no respect for rights. But let's suppose they were all beautifully innocent savages--which they certainly were not. What were they fighting for, in opposing the white man on this continent? For their wish to continue a primitive existence; for their "right" to keep part of the earth untouched--to keep everybody out so they could live like animals or cavemen. Any European who brought with him an element of civilization had the right to take over this continent, and it's great that some of them did. The racist Indians today--those who condemn America--do not respect individual rights.

[taki-net.livejournal.com]

Дааа. Это в сто раз круче.

[kislin.livejournal.com]

Кстати, в этом отношении Рэнд в определённой степени следует рабовладельческой идеологической традиции, выводившей право на аннексии на Юге из неспособности тамошних соседских народов к Self-governance. См. тусовку, составившую Остендский манифест, и вокруг них.

[dyak.livejournal.com]

Да, похоже. Вот 1976 год, и звучит, кстати, вполне ЖЖ-созвучно:

Should this country return some of the lands that were seized from the Indians under the guise of a contractual relationship?

As a principle, one should respect the sanctity of a contract among individuals. I'm not certain about contracts among nations; that depends on the nature and behavior of the other nation. But I oppose applying contract law lo American Indians. I discuss this issue in "Collectivized 'Rights'" When a group of people or a nation does not respect individual rights, it cannot claim any rights whatever. The Indians were savages, with ghastly tribal rules and rituals, including the famous "Indian Torture." Such tribes have no rights. Anyone had the right to come here and take whatever they could, because they would be dealing with savages as the Indians dealt with each other-that is, by force. We owe nothing to the Indians, except the memory of monstrous evils done by them. But suppose there is evidence of white people treating Indians badly. That's too bad; I'd regret it. But in the history of this country, it's an exception. It wouldn't give the Indians any kind of rights. Look at their history, look at their culture, look at their treatment of their own people. Those who do not recognize individual rights cannot expect to have any rights, or to have them respected.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ох, ох, ох,богатая логика
since the Indians did not have the concept of property or property rights--they didn't have a settled society, they had predominantly nomadic tribal "cultures"--they didn't have rights to the land,

[nvdb.livejournal.com]

Как говорил мой одноклассник Ф.Ш., "непонятно, но здорово".

[j-pinchikov.livejournal.com]

Комменты там тоже показательные

[ludmilin.livejournal.com]

ага. большинство из комментаторов достаточно хорошо преуспевшие в жизни люди. в отличии от...

[chestnut-ah.livejournal.com]

а чего ещё ожидать от воинствующей атеистки?

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот множество ее симпатизантов - не атеисты, и что?

[chestnut-ah.livejournal.com]

они как правило знакомы с её "идеями" сильно выборочно

[imfromjasenevo.livejournal.com]

это такой вульгаризированный Поппер, т.е. если бы она имела в виду не Канта, а одного Гегеля, то можно было найти зерна адекватности, но стилистически все равно мерзость выходит

[taki-net.livejournal.com]

Поппер-то как раз Канта противопоставлял Гегелю.

[enbrailled.blogspot.com (from livejournal.com)]

"Сумасшедшая" - это признак слабости или лености. Это как "колченогий" - бросить человеку-птице. Ну у него коленки назад, да. Но он летает. В отличие от вас, ползающих.

Про философию - она просто пересказывает курсантам знаменитое письмо Эпикура. Своими словами.

[chestnut-ah.livejournal.com]

эта птица не летает. она и сама ползала, и всех прочих желала опустить наземь

[ermenegilda.livejournal.com]

Вроде бы у каких-то племен была собственность на землю. По логике Айн Рэнд ЭТО племя заслуживало хорошего обращения.

[dodoche.livejournal.com]

Это все равно была плохая собственность, негодная.

[a-grabenich.livejournal.com]

Я, как ни странно, согласен с либертарианской частью общественности, которой не понравилось слово "сумасшедшая". Много экстравагантных заявлений, но на самом деле -- на редкость точное вскрытие философских разногласий -- "наших" с "ними". Ну да, нам, как и всем, нравятся успех, сила, красота, но нас не устраивают успех, сила, красота -- как основания для этического выбора. Именно это, в сущности, важно. Остальное подробности.

[taki-net.livejournal.com]

Сумашествие настолько детально калькировать речевки советских замполитов.

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

(уважительно) Вот это, я понимаю, фрик. Нынешние либертарианцы -- жалкое подобие левой руки.