Картинка из чужого ЖЖ

[taki_net]

К старой дискуссии "настолько велик вклад Союзников в НАШУ победу над Германией" набрел на вот такую картинку в журнале одного из самых серьезных и честных самодеятельных вархисториков из лагеря "антирезунистов" (т.е., так сказать, борцов с ревизионизмом и антироссийскими фальсификациями - но, повторюсь, к нему это может быть отнесено в малой степени). Это - Игорь Куртуков fat_yankey. А вот и картинка:


На этой картинке - график от времени отношения двух чисел. В числителе - грубо говоря, сколько солдат СССР еще сможет призвать; число получено как разность между начальным "запасом" в 34 миллиона чел. (столько было у СССР на момент начала войны) и числом убитых, плененных и комиссованных по здоровью. В знаменателе - тот же показатель для Германии, для которой начальная цифра равна 17 миллионам.

Итак, СССР располагал сначала "резервуаром" с вдвое большим количеством людей, чем Германия. Если бы "скорость расходования советского резервуара" была бы вдвое больше, чем немецкого - соотношение 2:1 сохранялось бы непрерывно и обе армии истощили бы свои силы одновременно. Если же соотношение было бы хуже для СССР (т.е. мы теряли бы более 2 солдат, пока немцы теряли одного), то отношение это ухудшалось бы. И так оно и было до середины 1944 года, как видно из этого графика. Соотношение численности призывных контингентов СССР-Германия делалось все хуже и хуже (в статье И.Куртукова приведены также графики, указывающие соотношения численности потерь, из которых видно, что до 3 квартала 1944 года соотношение потерь было скорее ближе к 3:1).

Иными словами, в состязании один на один (точнее, Германия+сателлиты против СССР+Союзники на второстепенных театрах) вермахт выигрывал "по очкам": рано или поздно СССР должен был истечь кровью, а у вермахта еще оставались бы в запасе миллионы призывников. Но - 6 июня 1944 года Союзники высадились в Нормандии, двумя неделями позже на вермахт, лишенный оттянутого на Запад авиационного прикрытия, обрушилась операция "Багратион" - первая крупная операция Советской армии, в которой наши потери оказались меньше немецких. Вермахт начал терять примерно с равной скоростью на Западе и на Востоке, и шанс немцев истощить советскую армию остался в прошлом.

Ответ, тем самым, звучит так: пир отсутствии сухопутной операции Союзников в Европе (даже при оказании материальной помощи, войне в воздухе и на море в тех масштабах, которые она имела) СССР НЕ МОГ ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ.

Два дислеймера: (1) Разумеется, как всякая гадательная история ("что было бы, если...") - все это именно что гадания. (2) Сказанное никак не отменяет того несомненного факта, что "солдатский" вклад в победу (кровью своей и врагов) в основном внес наш народ.

Comments

[t-moshkin.livejournal.com]

Бред.
Причем не сам вывод, а предпосылки. Призывник сам по себе войну не выигрывает. Его еще надо обучит - без этого он пушечное мясо, вооружить, причем не только ружьем, но и тяжелой техникой. Причем желательно, шоб за рулями тяжелой техники, особенно авиационной, сидели люди с хорошим боевым опытом.

Возможности обеспечить все это у Вермахта в 44 уже не было. Можно обсуждать не пал ли бы советский союз (Если бы не было помощи по лендлизу и существенная часть ВВС и ВМС не оттягивалась на войну с англией) в 41, или хотя, вероятность этого была меньше, в 42. . Лично для меня этот вопрос открыт. Но в 44 -том Германия уже понесла невосполнимые потери и в технике и в обученных кадрах и исход войны был предрешен

[gnuzzz.livejournal.com]

Из картинки можно заключить только, что между высадкой союзников и началом развала Германии есть сильная корреляция. А вот что было причиной, а что следствием - уже вопрос: Германия начала разваливаться, потому что не смогла выдержать войны на два фронта, или союзники открыли второй фронт, потому что Германия начала разваливаться?
Что, впрочем, их вклада в победу никоим образом не отменяет.

Отличная манипуляция

[prepod-urgu.livejournal.com]

Соотношение изменилось с 1.9 до 1.7, а график построен так, что кажется будто он изменился со ста до ноля.

[ab-andrey.livejournal.com]

таки нет, по графику вообще никаких таких выводов нельзя сделать- почему-то произошел перелом графика в феврале 1944 года в отсутствии операции в Нормандии. и вообще график заканчивается на самом интересном месте- в апреле 1944. А что было после открытия второго фронта- график (или его составитель) умалчивает.

безотносительно предмета рассуждений

[oude-rus.livejournal.com]

//соотношение 2:1 сохранялось бы непрерывно //

так оно примерно и сохранялось: с 1.9 в III.41 до 1.68 в II.44. Изменение всего на 11.6%.

а рисовальщиков вертикальной оси не от нуля надо убивать из рогатки.

[scythean.livejournal.com]

В июне 1944 г советские войска уже были в Румынии, и исход войны был действительно предрешён, "шанс истощить" остался далеко в прошлом.

[enbrailled.blogspot.com (from livejournal.com)]

Во второй мировой войне важнее было производство вооружений и способность экономики выдержать войну, а не численность людей. Поэтому имеет смысл сравнение ВВП, а не численности солдат.

Если посчитать соотношение ВВП стран Оси и их противников, в начале войны у Германии еще были шансы - ВВП Германии и ее союзников во главе с СССР включая был сравним с ВВП Англии, США и их союзников.

На картинке здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Military_production_during_World_War_II СССР отнесен к противникам Германии в начале войны, что конечно фактически неправильно.