January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Wednesday, June 22nd, 2011 02:33 pm (UTC)
Во мне говорит кролик много всего помимо личной неприязни. А умения анализировать в отрыве от фактов так же не существует, как абстрактного умения переводить без знания какого-нибудь конкретного языка. Во всех областях, где я мог проверить уровень знания и мышления Латыниной (скажем, она раньше очень любила философско-исторические экскурсы в римскую историю - развитие дискурса "цивилизация и варварство"), она несла исключительную пургу. Но с таким апломбом, что Вы бы, наверное, не усомнились в том, что Латынина большой специалист в римской истории. Как раз размах анализа и обобщений был - аж дух захватывало, вот только поскольку анализировалась туфта, которую Латынина себе вместо каких-то фактических знаний сконструировала, то и выходило все криво.

Вопрос: что должно заставить меня верить этой соловушке в других случаях, когда я проверить ее не могу?

Кстати, с чего Вы взяли, что "Неаполь" - это оговорка? Стрелка осцилографа - это точно не оговорка, а сочетание незнания (что простительно) с привычкой с апломбом писать про то, чего не знаешь (что нет).

Reply

(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting