![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мы не лучше Арбата
Говорят (не только буйнопомешанные вроде Арбата, но и очень вменяемые френды), что "ожидать исламского следа в Норвегии было естественно, ведь кто совершает большинство терактов?" Я всяко спорил с этим, будучи уверен, что ну максимум 50 на 50. Оказалось - см. https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011.pdf - 3 теракта из 270, около 1 процента. Против 160 у националистов, например. То есть - мои мозги уделаны не хуже арбатских:-(
Опубликовано с m.livejournal.com.
Википедия рулит, но не навязывает
Есть общепринятое понимание термина, оно приведено в энциклопедиях, справочниках и т.д. (включая Википедию - источник, к которому проще всего обратиться). Здесь не о чем спорить - надо просто прочитать, сказать себе "ну надо же, а я думал иначе!" и дальше иметь в виду.
Есть личное понимание термина (со стороны arbat, taki_net или кого бы то ни было). Здесь тоже не о чем спорить - каждый имеет право "изучать программы партий и задаваться вопросом, по какому критерию их классифицировать" вместо того, чтобы прочитать ответы в энциклопедии. Вообще-то именно такие действия, если они осуществляются в рамках научного метода, двигают науку вперед :)
Разумеется, личные критерии человека имеют силу только для него самого.
Re: Википедия рулит, но не навязывает
Во-первых, это не общепринятое правило.
Во-вторых, бывают обоснованные общепринятые правила, а бывают общепринятые заблуждения. И еще бывает общепринятая клевета, - например "евреи убивают христианских младенцев". Распространенность клеветы не делает ее менее клеветой.
Если люди не могут привести способ классификации, по которому нацисты будут правыми, - не надо ссылаться на общепринятость.
Re: Википедия рулит, но не навязывает
В 9999 случаях из 10000 они остаются фриками, в одном случае - переворачивают мир (Коперник и др.)
Успехов!