Говорят (не только буйнопомешанные вроде Арбата, но и очень вменяемые френды), что "ожидать исламского следа в Норвегии было естественно, ведь кто совершает большинство терактов?" Я всяко спорил с этим, будучи уверен, что ну максимум 50 на 50. Оказалось - см. https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011.pdf - 3 теракта из 270, около 1 процента. Против 160 у националистов, например. То есть - мои мозги уделаны не хуже арбатских:-(
Опубликовано с m.livejournal.com.
no subject
no subject
no subject
no subject
За словом "теракты" скрываются явления весьма разной природы. Те многочисленные "теракты", которые проводят баскские и корсиканские националисты - это обычно или такие взрывы, которые не ведут к человеческим жертвам, или вообще закладывание бомб с последующим предупреждением (демонстрация возможностей), и только очень изредка нападения на представителей властей. Терактов, нацеленных на массовое поражение, они не осуществляют.
Зато из крупных терактов с многочисленными жертвами все (или почти все?) последние были делом рук мусульман, в Лондоне и в Мадриде. И это не считая бесчисленных терактов такого рода в Ираке, Пакистане, Афганистане.
Так что если первое подозрение пало на них - это более чем естественно.
no subject
Форд может быть любого цвета, лищь бы он был черным. Теракт можно определять разнообразно, лишь бы он ассоциировался с исламистами.
no subject
Если объединить это понятие с демонстрационными действиями, имеющими целью произвести впечатление, но максимально избежать жертв - получим понятие "теракт" в смысле залинкованного документа.
Если объединить все это с действиями типа вандализации кладбищ - получим "экстремистские действия".
Если их объединить с действиями типа митингов и демонстраций - получим, условно говоря, "политически мотивированную активность".
И так далее по восходящей.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я прошу Вас сказать, где там про Британию, не могу найти. Впрочем, учитывая качество работы ЖЖ, это не слишком актуально.
no subject
no subject
no subject
no subject
Любопытно также, что хотя исламский террор и ничтожен в процентах, но среди арестованных исламисты занимают уже чуть более четверти (179 из 611). Может быть, просто с исламским терроризмом борются намного тщательнее, чем с другими разновидностями, поэтому исламского террора так мало?
Тут, правда, трудно понять, почему всё-таки такие цифры. Ведь в число террористических актов включены также предотвращённые. Выходит, либо исламских террористов, в отличие от остальных, арестовывают даже тогда, когда они не замышляют и не планируют никаких терактов (дискриминация?). Либо исламские террористические организации в 27 раз многолюднее сепаратистских (хотя отчего бы?) Либо ещё что-нибудь непонятное.
И ещё интересно, что левые в Европе гораздо более склонны к террору, чем правые: 45 терактов против 0. Не связано ли это с тем, что фашизм был международно осуждён (Нюрнбергским трибуналом), а коммунизм - нет?
no subject
no subject
левые не хотят вспоминать что значит:
"Национал-социалистическая немецкая рабочая партия"
нацисты - это конечно правые!
no subject
no subject
no subject
Но Вам виднее, ага.
no subject
no subject
Что касается НСДАП: в рейхстаге она противостояла СДПГ и блокировалась с правыми - консерваторами, националистами и т.д. В последнем составе Рейхстага, избранном уже при Гитлере, коммунистов не было (их мандаты были аннулированы с сокращеинем общего числа мест на соотв. число), левая часть была представлена только СДПГ. Так вот, за Закон о защите народа и государства, который назначил Гитлера фюрером герм. нации и предоставил ему полномочия конституционного законодателя (указы фюрера являются законодательными актами, в том числе конституционными, и не подлежат утверждению в рейхстаге) - голосовали ВСЕ депутаты от всех правых партий, против голосовала только СДПГ.
Современные неонацисты, как правило, не высказываются по вопросам собственности и экономики, а по остальным вопросам - иммиграционным, семейной морали и политики - примыкают к правым консерваторам своих стран (Брейвик со своей гомо-терпимостью - исключение).
Ну и, наконец, найдите хоть один наци-сайт, на котором они сами назхывают себя левыми - а правыми - легко.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Re: Википедия рулит!
Википедия рулит, но не навязывает
Re: Википедия рулит, но не навязывает
Re: Википедия рулит, но не навязывает
Re: Википедия рулит!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Уважаемый, реакционеры могут называть себя как угодно и мимикрировать под любую популярную общественную идеологию. Ни правыми ни левыми это их не делает.
Хотя, конечно, надо признать, что изъяны некоторых идеологических моделей (тот же "социализм" первой половины 20-го века) - приводили к взращиванию и усилению в них радикальных и реакционных течений. Но это вообще совсем другой разговор.
no subject
где ваша машина времени?
no subject
Прям Винокур! Продолжайте-продолжайте... Слышать это от человека серьезно рассматривающего политику в рамках исключительно право-левой борьбы - божественная ирония!
(no subject)
(no subject)
(no subject)