Мы не лучше Арбата

[taki_net]

Говорят (не только буйнопомешанные вроде Арбата, но и очень вменяемые френды), что "ожидать исламского следа в Норвегии было естественно, ведь кто совершает большинство терактов?" Я всяко спорил с этим, будучи уверен, что ну максимум 50 на 50. Оказалось - см. https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011.pdf - 3 теракта из 270, около 1 процента. Против 160 у националистов, например. То есть - мои мозги уделаны не хуже арбатских:-(

Опубликовано с m.livejournal.com.

Comments

[arbat.livejournal.com]

пункты 10,11,12,13,14,15,16,17,20,21,22 (http://www.pikulev.ru/pages/25points.php)

Hitler's Beneficiaries (http://www.amazon.com/Hitlers-Beneficiaries-Plunder-Racial-Welfare/dp/0805079262)

many links here (http://www.conservapedia.com/User:FOIA/Archive_1)

Желаю успехов.

[taki-net.livejournal.com]

Арбатыч пожаловал лично, какая радость:-)

Сказать что-то хотели или просто посрать где люди?

[arbat.livejournal.com]

Я предложил Вам информацию.
Я не знал, что Вы воспримете это как "посрать".

[taki-net.livejournal.com]

Вы можете высказать мысль (по теме обсуждения) и подкрепить ее пруфами.

Предлагать информацию без привязки к теме - это неуважение к собеседникам, а рекламировать книги без указания, как они связаны с темой - вообще спам.

[arbat.livejournal.com]

Вы рассуждали о том, являются ли фашизм вообще, и национал-социализм - левым или правым политическим течением.

Я привел несколько линков, которые дают информацию именно по этому вопросу. Во-первых я привел ссылку на перевод Программы Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии, и указал конкретные пункты, из которых видно, что экономическая программа нацистов была вполне стандартной левой программой.

Во-вторых, я привел книгу, которая целиком посвящена вопросу о том, почему немцы поддержали Гитлера, и дает ответ - потому, что они польстились на велферные системы, которые он создал. Это видно прямо из названия книги, я счел, что можно не пояснять. Но, вот, - готов пояснить.

В-третьих, я привел ссылку на вебсайт, тоже посвященный этому вопросу, - на тот случай, если Вы не сможете книгу достать, или прочесть. Там, среди прочего, приводятся из этой книги цитаты из видных теоретиков NSDAP, например Эйхмана и Геббельса, которые объясняют, что они вполне социалисты, только гораздо лучшие социалисты, чем евреи-большевики. Потому, что евреи - исчадие капитализма.

Признаться, мне трудно понять, как можно искренне отрицать, что фашисты и нацисты были социалистами. Они утверждали, что они социалисты. Они предлагали социалистические программы. Они их исполняли. Чего не хватает?

Вся разница между ними и интернационал-социалистами была, предположительно, в их национализме. Но это разница кажущаяся, для тех, кто не знаком с кхмерами, маоистами, чучхеистами и многими прочими вполне откровенно националистическими левыми. Да и те левые, кто объявляли себя интернационалистами, тоже совершенно не брезговали загеноцидить народ-другой. Так что это не было аберрацией, присущей именно фашизму, и именно одной его разновидности - Гитлеровской. Это было вполне обычное для социалистов поведение.

Наконец, совершенно алогичными являются объяснения, что они не левые потому, что они были оппонентами СДПГ. Если следовать такой логике, то получится, что Зиновьев, Каменев, Троцкий, Бухарин, - все были насквозь правыми, поскольку Сталин с ними был несогласен.

Это, очевидно, не так.

[taki-net.livejournal.com]

Я знаю, что Вы идиот, но не надо этим гордиться.

Перечитайте разговор, в котором хотите участвовать. Подумайте (я понимаю, что это самая трудная часть).

Если почувствуйте, что что-то поняли и Вам есть что сказать по делу (внимание - по делу) - заходите.

Специально для негров и малогров поясняю: наличие у нацизма и ит. фашизма социалистических корней не обсуждается, в отношении ит. фашизма протсо несомненно происхождение движения из соцпартии. Неграм не понять, но малогры, напрягшись, могут догадаться:

* что партиям свойственно менять полит. позиционирование

* что полит. позиционирование не определяется одной только экономической программой.

Таким образом, НСДАП в 1933 году занимала не ту же нишу, что в 1922, а какую - тут надо думать. Но Вы постарайтесь, это доступно малограм и даже неграм.

Если Вы не марксист, упаси б-же, тогда да, экономической платформы достаточно.

[arbat.livejournal.com]

1. Я не обсуждал "наличие корней". Я обсуждал сущность, - я не только предложил Вашему вниманию рано принятую программу партии, но и дал ссылки на описание ее исполнения, которым НСДАП занималась впоследствии.
   
   Именно, из приведенной книги явствует, что НСДАП проводила свою велферую экономическую политику до самого конца. А цитата Геббельса, в которой он объясняет, что нацисты настоящие социалисты, а евреи - капиталисты, датирована 1944-м.
   
   
2. Далее, позиционирование, конечно, определяется не одной только экономической программой. Однако, как я уже отметил ранее, национальная компонента НСДАП была для социалистов вполне традиционной.
   
   Я думаю, мы можем согласиться, что политическое позиционирование Партии лучше всего определяется по тому, какая Основная Идея положена в ее философию и программу.
   
   В этом плане, я бы предложил простую классификацию по следующему базовому вопросу: "Считаете ли Вы права человека высшей ценностью". Монархисты, фашисты, коммунисты, социалисты, маоисты и многие прочие левые на этот вопрос хором ответят "нет!" Тогда можно задать второй вопрос, - "если права не есть высшая ценность, что может дать одному человеку право распоряжаться другим?" - и тут монархисты остеются, а фашисты, коммунисты и прочие ответят, опять же хором, - "Благо Общества, которое нам открылось в Единственно Верном Учении".
   
   Я изложил эту идею подробнее вот здесь (http://arbat.livejournal.com/562947.html). Если Вы несогласны, Вы можете, конечно, предложить свой набор вопросов, по ответам на которые Вы позиционируете политические партии.
   
   
3. Наконец, с Вашего позволения, я уклонюсь от обсуждения сравнительной грамотности. Но не подумайте, что я, типа, чистюля и зазнайка, вовсе нет.
   
   Просто несколькими комментариями выше Вы напомнили (http://taki-net.livejournal.com/1138453.html?thread=25123093#t25123093) мне о необходимости вести спор в уважительном для собеседника тоне. Учитывая, что это Ваш журнал, я намерен следовать установленным Вами правилам.
   

[taki-net.livejournal.com]

О б-же, у Вас органчик в голове. Органчика не переговорить.

Википедия рулит!

[abba65.livejournal.com]

Безусловно, каждый человек может классифицировать что угодно (например, партии) каким угодно образом. В том числе по произвольно выбранному "базовому вопросу".

Наряду с этим, однако, есть общепринятая классификация. В первом, самом общем приближении ее обычно дает Википедия. Смотрим "Левые (политика)", "Правые (политика)":
"В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества. К ним относят социализм, социал-демократию, социальный либерализм...
Левые в классическом своём значении стремятся к установлению равных условий для всех людей, независимо от национальной, этнической, половой и прочей принадлежности "
"В политике правыми... традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым, в частности, ставящие капитализм, экономические или национальные цели выше равенства прав и шансов для всех слоёв населения. К ним относят консерватизм, монархизм, анархо-капитализм, национализм, фашизм и нацизм."

Лично я не считаю сколь-нибудь содержательным деление современных партий на правых и левых (не больше, чем на остро- и тупоконечников). Но традиции уважаю.
Так что, если кому-то важно отнести партию "Настоящие Финны" к левым или правым (ни члены этой партии, ни финские избиратели этого не поймут, но допустим, человеку надо), то придется отнести к правым.
Еще раз - никакого смысла в право/левом делении нет, зато соответствует традиции. Делать из этого вывод, что сия партия завтра провозгласит короля или построит концлагеря - глупо.

P.S. Что касется "базового вопроса", то он некорректно сформулирован – права человека (см. Википедию) могут считать высшей ценностью и монархисты, и социалисты (а могут и не считать).
С другой строны, консерваторы и особенно либертарианцы, как правило, не считают права человека высшей ценностью. Точнее говоря, у них свое, необщепринятое понимание прав человека, которое они, разумеется, считают высшей ценностью – см. начало коммента.

[iskatel1.livejournal.com]

Левые - это защитники интересов трудящихся. А нацисты, как известно, ликвидировали независимые профсоюзы и репрессировали коммунистов, профсоюзных деятелей и социал-демократов.

[rshura.livejournal.com]

Коммунисты тоже ликвидировали независимые профсоюзы и репрессировали коммунистов, профсоюзных деятелей и социал-демократов.

[iskatel1.livejournal.com]

Это Вы сами придумали? Никак, сказочник?

[ygam.livejournal.com]

Так правоверный троцкист вам ответит, что Сталин предал революцию и идеалы левого движения.

[levchin.livejournal.com]

Очень доходчиво – но товарищ не поймёт.

[taki-net.livejournal.com]

Умничег - если ты действительно существуешь - сюда заходят со своей головой, а не с органчиком. Брысь.

[ygam.livejournal.com]

О, Консервапедия! Когда-то это был мой любимый сайт. The odds against Obama being truthful in his claim of conversion are less than 100 to 1, as fewer than 1% of Muslims convert to Christianity.

[taki-net.livejournal.com]

Да, замечательный сайт, сейчас даже еще круче все это выглядит, у них теперь отдельная статья про Обаму-мусульманина.

[ygam.livejournal.com]

Ну, я на это когда-то обратил внимание потому, что это был неизвестный мне до тех пор демагогический прием.

[arbat.livejournal.com]

Чтобы утверждать, что это демагогоический прием, надо найти прайор, который авторы цитаты забыли упомянуть.

[ygam.livejournal.com]

Если про человека больше ничего не известно, кроме того, что в какой-то момент жизни он был мусульманином, то действительно, вероятность того, что он оставался или останется мусульманином до смерти, больше 99%. Но Обама написал две автобиографии; есть множество публичных фигур, которые подтверждают, что он христианин!

[arbat.livejournal.com]

Автобиографии нам ничего не дают. Я полагаю, мусульмане тоже пишут автобиографии. И я не очень понимаю, каким образом публичная фигура может подтвердить факт чужой Веры?

Я только не пойму, почему это Вас так беспокоит?

[ygam.livejournal.com]

О, там то же самое: Obama tries to downplay his Islamic background by claiming that his Kenyan Muslim father was a "confirmed atheist" before Obama was born, but in fact less than 1% of Kenyans are atheists, agnostics, or non-religious. Ну, не знает Эндрю Шлафли, что это не аргумент.

[arbat.livejournal.com]

Но я не предлагал Вам читать мнение авторов консервапедии. Я предлагал эту страничку как источник ссылок.

Если у Вас к самим ссылкам претензий нету, то Ваше замечание - не есть честный способ ведения спора. А попытка персональной атаки.

[ygam.livejournal.com]

Какая безумная страница! "George Orwell, a socialist who fought for the Soviet-backed government of Spain in the Spanish Civil War." Один мой сотрудник проходил jury duty на суде над драг дилером в Южном Сиэттле, который поссорился с другим драг дилером, и ударил того в лицо рукояткой пистолета, выбив ему зубы. Прокурор хотел осудить первого за attempted murder, но присяжные отказались его осуждать; тогда она снизила планку до attempted manslaughter; они тоже отказались; сошлись на assault with a deadly weapon; как сказал мой сотрудник, assault with the non-deadly end of a deadly weapon. Так вот, Оруэлл воевал за an anti-Soviet part of the Soviet-backed government of Spain.

[arbat.livejournal.com]

Я так понимаю, когда я писал - "...я не предлагал Вам читать мнение авторов консервапедии. Я предлагал эту страничку как источник ссылок", - это были десять секунд, которые я прожил совершенно бесполезным образом.

Обидно.