![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Приструнить зарвавшихся евреев, большевиков и демократов
Почти смешно (я бы сказал, до слез), как много российских комментаторов массового убийства в Норвегии говорят - "дело Брейвика так или иначе заставляет пересмотреть идеалистическую политику мультикультурализма и неограниченной иммиграции".
Это примерно как написать в 1945 году - "дело Гитлера так или иначе заставляет пересмотреть идеалистическую политику поощрения евреев, пидарасов, марксистов и клерикалов". Или если вас смущает 1946 год - написать это в 1933-м (впрочем, чтимый в РФ Выдающийся Русский Мыслитель так и написал).
Маленький штрих: люди, которые так пишут о Брейвике, в других случаях применяют для закрытия спора постулат "террористам нельзя идти на уступки ни в чем, никаких их требований нельзя удовлетворять".
Это примерно как написать в 1945 году - "дело Гитлера так или иначе заставляет пересмотреть идеалистическую политику поощрения евреев, пидарасов, марксистов и клерикалов". Или если вас смущает 1946 год - написать это в 1933-м (впрочем, чтимый в РФ Выдающийся Русский Мыслитель так и написал).
Маленький штрих: люди, которые так пишут о Брейвике, в других случаях применяют для закрытия спора постулат "террористам нельзя идти на уступки ни в чем, никаких их требований нельзя удовлетворять".
no subject
Так и Вы не обижайтесь -- Ваш риторический прием не менее нечестный. То, что я думаю, что за поступком Брейвика есть некие социальные проблемы, Вы предлагаете рассматривать как попытку внедрения в общественный дискурс идеи о том, что иммиграция -- это (цитирую) "обязательно "проблема" или "больная тема"".
Я всего лишь предложила посмотреть, а нет ли здесь проблем? Ну, скажем, нет ли социальных проблем за так называемым "исламским терроризмом"? Что скажете?
no subject
Вы предлагаете рассматривать как попытку внедрения в общественный дискурс идеи о том, что иммиграция -- это (цитирую) "обязательно "проблема" или "больная тема"".
Тут два вопроса
1) Это не я предлагаю, это сам Беринг Брейвик пишет прямым текстом. Что он пожертвует собой, чтобы народ проснулся и увидел, как иммиграция убивает европейскую культуру, и в 2083 году по этому случаю устроит революцию.
2) Насчет дискурса - это как бы правда. Когда Беринг Брейвик рассказывает, как истинным европейцам не достучаться до общества и как их, бедных, забивает левая элита, мне становится смешно. В норвежских СМИ, грубо говоря, 90% материалов об иммиграции либо рассказывают, что иммиграция - это плохо, либо говорят, что вовсе нет, все не так плохо, как рассказывают остальные. Все крутится вокруг того, является ли иммиграция проблемой, об этом пишутся статьи, книги, письма в редакцию и комментарии в интернете. На этом фоне страдания юного тамплиера выглядят, как бы это выразиться помягче, необоснованными. И рассказывать мне, что "мы" не видимо этих социальных проблем - это ловиться на ту самую удочку, которую он закидывает.
no subject
Может быть, и я плохо свою. Как только возниакет оппозиция "свои"-"чужие" -- она как правило непродуктивна. Кажется, мы впали в эту оппозицию в варианте "Европа"-"Америка". Она тоже, безусловно, непродуктивна.
Я всего лишь хотела сказать, что за всяким терроризмом (если мы сочтем это терроризмом, как мы считаем терроризмом мусульманские атаки) стоят социальные причины.
Рассматривать эти оппозиции можно следующим образом:
1. Ни участники 9/11, ни Брейвик -- не террористы, а психи
2. Участники 9/11 -- террористы, а Брейвик -- псих
3. Брейвик -- террорист, а участники 9/11 -- психи
4. И участники 9/11, и Брейвик -- террористы.
В любом из четырех вариантов можно заменить слово "террористы" на слово "герои" -- в зависимости от того, с какой Вы стороны.
Я по-любому склоняюсь к пункту 4. Вот такая я идиотка. Хотя, думаю, если бы таких идиоток было чуточку больше в начале 30-х в Германии, может, не так бы все обернулось.
Но да, я жестоковыйная идиотка, и буду стоять на своем: сегодня правый фундаментализм опасен и он таки имеет социальные корни.
no subject
Участники 9/12 (о которых я, впрочем, вообще не говорил) - террористы (возможно, также психи, мы уже не знаем), Беринг Брейвик - псих и террорист, рост крайне правых настроений вызывает у меня обеспокоенность независимо от того, что у Беринга Брейвика поехала крыша, а беспокоит он меня (помимо того, что крайне правые настроения вредны самы по себе) потому, что (а) он основан на истерически искаженной картине мира; (б) его масштабы довольно сильно преувеличены, при этом (в) как будет по-русски self-fulfilling prophecy?
no subject
он основан на истерически искаженной картине мира;
А вот на это я бы не подписывалась. В отчетливо видимом поднятии правой волны явно не только это. У нас это уже в прото-партию чайников сформировалось. И это настораживает, потому что там оказываются your average Jane and Joe.
no subject
А я разделяю?
В отчетливо видимом поднятии правой волны явно не только это.
Если вы хотите сказать, что недостаточная интеграция иммигрантов в Европе или неэффективность федеральной власти в Америке - это реальные проблемы, с которыми надо что-то делать, я первый с вами соглашусь - как и все те, кто безостановочно обсуждает эти проблемы в публичном пространстве и в Европе, и в США. Если же вы хотите мне сказать, что за истериками в духе АББ или Гровера Норквиста действительно стоит что большее, чем то, что описано в предыдущем предложении, - well, let's agree to disagree.
no subject
Но я тоже думала, что за истериками Раша Лимбо не стоит ничего, а оказалось -- стоят массы, объединившиеся в tea party, которая (в принципе это таки надо признать) выиграла предыдущие парламентские выборы и теперь диктует политику страны. Мне бы лично хотелось избежать в дальнейшем таких эксцессов.
Но если Вы стопроцентно уверены, что Европе ничего подобного не грозит, я снимаю все свои аргументы и комменты. Просто -- все.
no subject
Но если Вы стопроцентно уверены, что Европе ничего подобного не грозит
Я предсказаниями не занимаюсь. Но лично мне кажется, что (а) да, пока не грозит; (б) если что и приближает полный апокалипсис и гражданскую войну, так это дальнейшее подогревание риторики справа, на которое я и среагировал в одном из первых комментариев.
no subject
Да нет, меня как раз очень пугают эти наши Раш-Лимбовские правые чайники. Это, на мой взгляд, правый экстрим. Но я смотрю и вижу, что в это течение вливаются your average Jane and Joe и задаю себе вопрос: неужели только из-за промывания мозгов? Нет ли какой-то здесь социальной причины? Социального недовольства, которое канализируется в чайную партию?
Я, если честно, пока не вижу, в чем эта социальная причина, но не предполагать ее мне трудно. Слишком заметное течение образовалось, не какая-то маргинальная группка.
если что и приближает полный апокалипсис и гражданскую войну, так это дальнейшее подогревание риторики справа, на которое я и среагировал в одном из первых комментариев.
Искренне хочу надеяться, что я просто была не очень аккуратна в высказываниях, почему это Вам показалось "риторикой справа". Свою позицию и свои опасения я изложила параграфом выше. И мне и сейчас кажется, что не пытаться анализировать, а есть ли социальные причины, близоруко.