Разные отголоски норвежских выстрелов

[taki_net]

Я надеюсь что это только начало и что такие акции [как Брейвика] приобретут регулярный характер, но при этом, я надеюсь, будет поднят как их технологический уровень, так и “уровень” жертв. - это пишет российский либертарианец (анархо-капиталист).

Замечу также, что в комментах к моему постингу Pro иммиграцию в защиту иммиграционных ограничений выступили сколько-то связно только либертарианский ("австрийский") экономист и, ниже по указанной ветке, видный правозащитник.

В связи с этим я снова и снова пытаюсь понять для себя, где заканчивается либертарианство (и правый либерализм) и начинается фашизм.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Сейчас я тебе раскрою великую истину. Только сядь и приготовься, потому что эта истина необычайна и величественна.

Она гласит: даже если ты если считаешь какого-то человека сторонником какого-то учения, и даже если этот человек сам считает себя сторонником этого учения, вовсе не каждое высказывание этого человека является полным и безусловным выражением этого учения.

Скажем, если какой-нибудь, допустим, преподаватель математической школы ляпнет какую-нибудь глупость, то это еще не значит, что следует глубоко задуматься над тем, где заканчивается преподавание в математических школах, а где начинается глупость. Это я так, для примера; к экономистам это, ясное дело, точно так же относится.

[taki-net.livejournal.com]

Я в курсе, что тенденция не означает всеобщности.

Тенденция, однако, была для меня малость неприятной (ну, не про Оетара - я знал, что он псих... хотя, что настолько - был неприятно удивлен).

[chaotickgood.livejournal.com]

Он не псих, он всего лишь радикал. Вполне последовательный.

Сочетать либертарианство с гуманизмом - это все равно, что ногу за ухо закладывать.

[bbb.livejournal.com]

Какая тенденция? Что либерал может выступать против свободы иммиграции в современном несвободном обществе? Так это давно известно и объяснено. Более того, это совершенно логичный подход, потому что в условиях неких базовых несвобод для жителей страны наделение некоторых категорий людей дополнительными свободами может - при определенных условиях - реально означать усиление несвобод для остальных. Скажем, если мы живем в поселке, где - а) мы друг другу доверяем настолько, что не нуждаемся в дверных замках, б) был принят закон, запрещающий врезать в двери замки, - то неограниченная иммиграция будет тождественной с тем, что нас всех ограбят.

Впрочем, это все уже было пережевано, но ты, кажется, отказался принимать эту логику, потому что она тебе эмоционально неприятна. Ну и ладно. Но вот объединять в одном постинге два совершенно разных сюжета и объявлять их "тенденцией" - это, скажем так, не очень хороший полемический прием.