Разные отголоски норвежских выстрелов

[taki_net]

Я надеюсь что это только начало и что такие акции [как Брейвика] приобретут регулярный характер, но при этом, я надеюсь, будет поднят как их технологический уровень, так и “уровень” жертв. - это пишет российский либертарианец (анархо-капиталист).

Замечу также, что в комментах к моему постингу Pro иммиграцию в защиту иммиграционных ограничений выступили сколько-то связно только либертарианский ("австрийский") экономист и, ниже по указанной ветке, видный правозащитник.

В связи с этим я снова и снова пытаюсь понять для себя, где заканчивается либертарианство (и правый либерализм) и начинается фашизм.

Comments

[oleg-khrienko.livejournal.com]

Не надо, пожалуйста, лгать:

1) Я НИКОГДА не называл себя белым либертарианцем. Oetar, насколько мне известно, тоже
2) По Брейвику моя позиция изложена здесь: http://oleg-khrienko.livejournal.com/258276.html Легко заметить, что она отличается от позиции oetara
3) Либертарианцем не являетесь как раз Вы, поскольку пологаете, что либертарианство - это такая тоталитарная идеология, которая регламентирует эстетические вкусы, пристрастия и ценности. Нет, не регулирует. Поклонникам тоталитаризма в другую сторону.

[thai-thai.livejournal.com]

мне удивительно сближение национализма и либертарианства, потому что это взаимоисключающие вещи. вам такое сближение кажется вполне себе имеющим право на существование. белые для меня - символ этого сближения. наверное, вы себя к ним не причисляете, я прошу прощения. просто мне помнится, что на эту тему мы общались, когда появилась эта фракция и вы выступали за то, что либертарианцы могут быть белыми. может быть я ошибаюсь, прошу прощения еще раз в таком случае. но ведь не ошибаюсь?

я как раз полагаю, что либертарианство не регламентрирует вкусы, в частности, вкус к цвету кожи. я хотела бы, чтобы это оставалось личным делом человека. поэтому я против политической фракции, цель которой рассказать, что белые лучше желтых, но не против ресторанов, в которых бы на входе проверяли цвет кожи и сажали бы за столики, в соответствии с палитрой, или вовсе бы не сажали.

я не знаю, являюсь ли я либертарианцем. либертарианские идеи мне близки, но есть моменты, которые не до конца ясны, я думаю о них ). близки они мне тем, что постулируют приоритет личностных свобод. все либертарианские заключения - это выводы из этого общего постулата. а в основе национализма лежит представление о правах нации, которых не существует, по моему мнению.

[oleg-khrienko.livejournal.com]

1) Если я говорю, что либертарианцу могут нравиться белые и не нравиться черные (при условии, что это никоим образом не затрагивает правовую сферу, а остается на уровне эстетических предпочтений). Я говорю, во-первых, очевидную истину (предполагать обратное - это делать из либертарианства тоталитарную идеологию). Во-вторых, это не значит, что я сам придерживаюсь подобных вкусов.

2) Во-вторых, либертарианство как правовая философия не регламентирует цели, а устанавливает права. Люди, желающие добиться процветания для своей семьи, себя, людей, которые им близки (культурно, идеологически, по другим признакам) выбирают либертарианство - либертарианцами являются без всяких возражений. Это касается и тех, кто хочет добиться процветания для одной расы (ну, вот, нравится она им), а на другую им плевать. При этом это не значит, что они хотят ущемить права других. Как, например, если меня волнуют только моя семья и некоторые друзья, это не значит, что я собираюсь нарушать права кого-либо.

3) В основе национализма не лежит представление о правах нации. Вы путаете с евразийством, фашизмом и национал-социализмом. В основе национализма лежит идея о создании политической нации (не генной) на основе национальной идеи (общей идеи, объединяющей людей на определенной территории). Идея, естественно, может быть разной. Вот, от той идеи, которую выбирают в качестве национальной, и зависит определение националистов: левые или правые.

[thai-thai.livejournal.com]

вы же понимаете, либертарианцу могут нравиться собаки или кошки, котлеты или пиво, лыжи или боулинг, но это не имеет ни малейшего отношения к его либертарианству и его деятельности в качестве политика (в широком смысле слова). почему же его частная любовь к белым людям должна быть выделена во фракцию? либертарианская партия - это политическое движение, а не дом пионеров с разнообразными кружками по интересам. во всяком случае хочется так думать.

вы правы в том, что люди как правило становятся либертарианцами не для того, чтобы спасти мир, а для того, чтобы они и их семьи и их друзья могли быть жить в более рациональном мире, так как верят, что жить в нем лучше, чем в маразме. но люди, пытающиеся добиться процветания для своей расы - это как раз элемент и основа маразматичного мира, ибо нет никакой рациональности в том, чтобы любить свою расу. и либертарианство говорит: эти люди существуют, это "очевидная истина", и пусть. они вольны распоряжаться своей собственностью, пожертвовать ее людям своей расы, разделив поровну и сходить с ума как им нравится. но эта их, простите, придурковатость не является частью системы, которую мы выстраиваем, она может быть, а может не быть - правила общества от этого не меняются. то есть это вообще не вопрос, который следует обсуждать в рамках либертарианства. это личное дело каждого человека, такое же, как его сексуальные или гастрономические предпочтения. может ведь быть вегетарианский ресторан? ну вот может быть и ресторан только для белых. понимаете? поэтому фракция белых либертарианцев так же удивительна, как и фракция вегетарианских либертарианцев. только по той причине что она вытягивает за уши частный вопрос и опять делает его политическим вопросом.