Разные отголоски норвежских выстрелов

[taki_net]

Я надеюсь что это только начало и что такие акции [как Брейвика] приобретут регулярный характер, но при этом, я надеюсь, будет поднят как их технологический уровень, так и “уровень” жертв. - это пишет российский либертарианец (анархо-капиталист).

Замечу также, что в комментах к моему постингу Pro иммиграцию в защиту иммиграционных ограничений выступили сколько-то связно только либертарианский ("австрийский") экономист и, ниже по указанной ветке, видный правозащитник.

В связи с этим я снова и снова пытаюсь понять для себя, где заканчивается либертарианство (и правый либерализм) и начинается фашизм.

Comments

[oetar.livejournal.com]

=добиться запрета на запрет (формулирую так, чтобы не сказать "разрешения") на частный национализм можно в рамках либертарианства, не выделяясь во фракцию=

А вот тут я с вами соглашусь. Но вот устав ЛПР не запрещает фракции и людям захотелось создать фракцию "белых либертарианцев" - их личное дело. Я в эту фракцию не вхожу, мне она безразлична.

=хотят иметь не возможность частно проявлять национализм, а национальное государство, я читала программный текст белых=

Я их программный текст не читал, но читал Новикова

Вадим Новиков Свободная миграция и «общественная собственность»
http://www.libertarium.ru/12172

и считаю что у Вадима есть ответ на этот вопрос. В рамках концепции нынешних территориальных государство - пускать или не пускать чужих - это не проблема либерализма, а проблема договора. В конце концов мы не при анкапе живём, а в ублюдочном коллективистском левом мире.

=я считаю, что "одно дерьмо _компенсировать_ другим дерьмом" бессмысленно и невозможно.=

Не верно. Если у вас протекает крыша и с потолка капает - то вполне логично поставить на пол тазики, об которые вы потом будете спотыкаться. Всё государственное регулирование так устроено. Например, кога волей ЦБ вводится частичное резервирование - возникает необходимость в жёстком банковском надзоре, который компенсирует этот идиотизм. Да, конечно, правильней было бы починить крышу и уничтожить государство, но ведь не всегда возиможно то, что правильно, да?))

=но против возведения его в систему, которая имеет свою логику развития и приводит к фашизму.=

Тут я тоже отчасти соглашусь. Вы можете споткнуться об тазик и сломать ногу - по факту лекарство (тазики) окажется хуже болезни (капель с потолка), но это не жёстко предопределено, хотя риск есть. Современные nation states - уже во многом националистичны и этот свой национализм они компенсируют законодательными запретами на агрессивные его формы.