![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Имел в ЖЖ насыщенную беседу с историком, культурологом и социологом, кандидатом исторических наук, преподавателем Свободного университета в Берлине, и прочая, и прочая. Собеседница в журнале израильтянки сообщила, что среди европейской интеллигенции (она сказала "левой интеллигенции", но я опускаю тавтологию) процветает антисемитизм, проявляющийся в симпатиях к палестинцам и согласии "сдать Израиль" (как я понимаю, это выражение означает неготовность поддерживать политику Израиля).
Будучи впечатлен новостью, я представил, каково университетскому преподавателю работать в таком окружении, и сочувственно поинтересовался, как это выражается в повседневной жизни - травят? дискриминируют? выражают недоброжелательство?
В ходе дальнейшей беседы выяснилось, что я говорю о традиционном, старом антисемитизме, который, действительно, мог проявляться в поступках и высказываниях; это же т.н. "Новый антисемитизм", который проявляется, во-первых, в неподдержке политики Израильского государства, а во-вторых, выявляется комплексным социологическим исследованием с помощью "закрытых вопросов" (т.е. таких, связь которых с евреями от опрашиваемого скрыта).
В качестве послесловия: Станислав Лем "Эдип"
Будучи впечатлен новостью, я представил, каково университетскому преподавателю работать в таком окружении, и сочувственно поинтересовался, как это выражается в повседневной жизни - травят? дискриминируют? выражают недоброжелательство?
В ходе дальнейшей беседы выяснилось, что я говорю о традиционном, старом антисемитизме, который, действительно, мог проявляться в поступках и высказываниях; это же т.н. "Новый антисемитизм", который проявляется, во-первых, в неподдержке политики Израильского государства, а во-вторых, выявляется комплексным социологическим исследованием с помощью "закрытых вопросов" (т.е. таких, связь которых с евреями от опрашиваемого скрыта).
В качестве послесловия: Станислав Лем "Эдип"
сильно не новое
Постебаться над этой концепцией легко. Она действительно крайне уязвима. Но и нельзя же сказать, что вовсе оторвана от реальности, порожденной мощным табу на антисемитизм (старый добрый).
Основана идея "нового антисемитизма" вот на чем: "новый антисемит" критикует Израиль за то, за что не критикует кого-то еще, и эта избирательность может быть объяснена только антисемитизмом в старом смысле. Так это не раз разъяснял городу и миру Щаранский, например.
Понятно, что и объяснена может быть иначе, да и доказать избирательность непросто, но таки да, бывает и такое.
Собственно, добрым интеллектуальным поступком было бы создать какой-то работающий механизм вычленения старого антисемитизма в "новом". Каждый раз, когда я про последний слышу, у меня возникает порыв. И гаснет ))
no subject
no subject
no subject
Критика может быть вполне справедливой, кстати, но предвзятой.
no subject
no subject
"Вы знаете, это не совсем так. Обычно от критики по отношению к Израилю легко переходят к замечаниям типа "палестинцам не помогают, так как всё равно во всем мире все газеты в руках евреев / но все равно все денежные мешки на стороне Израиля / но все равно международными учреждениями управляют евреи..." так что граница между левым и правым антисемитизмами довольно тонка."
Вопрос - кого считать интеллигенцией. Я это услышала от многих школьных учителей, например.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Почему не может? Это несправедливая, жестокая и лживая, но критика.
Попробуйте выражаться не фигурально: Вы считаете, что нападки (раз Вам не нравится слово критика) на Израиль и есть антисемитизм? Можете обосновать?
no subject
no subject
Стоп-стоп. Есть много видов клеветы, лжи, полуправды и раздражающей нас не-вполне-правды, которые не являются антисемитизмом. См. ниже.
no subject
no subject
no subject
Иными словами, для понимания того, является ли несправедливая (или справедливая лишь частично) критика антисемитизмом, надо понимать, направлена ли она на еврейский народ ("расу" и т.д.) или на те или иные государственные, религиозные и общинные институции. Применительно к Израилю, и в отличие от Бельгии, тут еще дело в том, что более половины всех евреев живут не в Израиле и даже формально не могут никак отвечать за его действия, а среди критиков Израиля много евреев.
Разумеется, антискемиты умеют маскироваться; часто бывало и в 19 веке, и позже, что люди, тотально занятые воспитанием ненависти к "еврейской расе", маскировались под критикующих еврейскую религию, закрытый характер еврейских общин или, наоборот, поспешную космополитическую ассимиляцию еврейских богачей. Все это так.
И тем не менее - презумпция, что любой критикующий любую связанную с евреями институцию - антисемит - неверна, даже если эта институция объединяет всех евреев, как королевство Бельгия всех бельгийцев (и - помни, в отличие от Бельгии у бельгийцев, у евреев нет такой институции). Так иногда бывает, но это нуждается в доказательстве.
-------------------------------
ЗЫ Был ли антисемитизмом ритуальный навет, даже если он принципиально выдвигался против одной общины, с оговорками, что "нет доказательств, что другие еврейские общины это практикуют"? Был, именно потому, что применял схемы, без труда все же применимые ко всем евреям (любое ритуальное обвинение может быть в любое время переписано на другую общину). Любые, сколь угодно ложные и злые, обвинения ШАБАКа, ЦАХАЛа и т.д. никак не приложимы ни к одному еврею вне Израиля - разумеется. если критик не объявляет их уникальными для Израиля (какая Бельгия, о чем вы, какая Германия?) и не объясняет тем самым их (воображаемую) уникальность свойствами именно еврейского народа/"расы".
no subject
Насчет же "Любые, сколь угодно ложные и злые, обвинения ШАБАКа, ЦАХАЛа и т.д. никак не приложимы ни к одному еврею вне Израиля" - Вы и сами знаете, что это не так. И свидетельство этому - учащающиеся антисемитские акции во всем мире каждый раз после любой операции ЦАХАЛа. Израиль - большой еврей и однозначно ассоциируется с каждым евреем. Даже евреем-антисемитом. Любой человек однозначно отображает отношение к Израилю на отношение к евреям и наоборот. В этом уникальность евреев и Израиля. Хочет еврей того, или нет, но он сегодня ассоциируется с Израилем.
no subject
Мне, честно говоря, наплевать.
Я не знаю ни одного человека (лично или по публикациям), который обвиняет израильских солдат (!!!) в торговле органами, но я верю Вам, что такие люди существуют. Я охотно верю, что у этих, столь интересующих Вас людей (Вы любитель говна? Вы ученый-копролог?) антисемитские мотивы. Я-то полагал, что мы говорил о чем-то серьезном, а Вы о говне.
no subject
http://www.newsru.co.il/arch/world/18aug2009/sweden456.html
no subject
no subject
no subject
Ну, у меня нет моральных ограничений на баномет против паразитов.
no subject
Разговор о том, что именно говорили о действиях Бельгии в Конго в начале ХХ века - не очень релевантен, уже потому что тогдашний "зейтгест" был ничем не похожим на нынешний, и совершенно расисткие и ксенофобские идеи были не только приняты в приличном обществе, но и временами, считались сами собой разумеющимися... Так что не исключено, что бельгийцев таки да обвиняли в некой особой жестокости, как национальной черте - и тогда это мало кому показалось бы чем-то неприличным. А для нынешних времён обличение бельгийцев тоже малорелевантно, хотя бы потому что этот народ не вызывает особенно сильных реакций.
А вот, если взять другие события начала ХХ века - геноцид племён гереро и нама, то на этот эпизод накладываются кошмары 1940х - и в описании уничтожения двух племён на территории нынешней Намибии очень легко и сейчас "сорваться" (и на самом деле нередко срываются!) в самый настоящий анти-германизм.
Это совершенно не моё дело, но я думаю, что зря Вы жёстко обошлись с Вашим собеседником, который пытался высказать (ИМХО) совершенно легитимную точку зрения. Как мне представляется, он пытался объяснить, не что любая критика Израиля - антисемитизм, но что очень большой процент "просто критики политики государства" - таковой не является.
Для пояснения он выбрал для этого не магринальный эпизод, а хорошо известную историю, вызвавшую своего рода дипломатический скандал (не столько между Израилем и Швецией - сколько между шведским послом, которая "поспешила" извиниться в ответ на израильское требование, и её руководством, которое было резко против каких-либо извинений за статью в прессе).
Этот случай - своего рода "шоу-кэйс", потому что автор многократно утверждал, что его статья является именно антиизраильской, а не антисемитской. Но во-первых, реакция на неё однозначно указывает, что Ваше мнение, что обвинения в адрес ЦАХАЛя "никак не приложимы ни к одному еврею вне Израиля" неверно - шведские евреи за редчайшим исключением в ЦАХАЛе не служили, и вообще едва ли в большинстве своём поддерживают действия Израиля на территориых, но именно они не могли выйти в кипе на улицы Мальмо.
Тут разумеется можно утверждать, что журналист не отвечает за реакцию антисемитов на его анти-израильскую статью. Но тонкость в том, что эти вот "анти-израильские статьи" очень часто содержат совершенно антисемитские "сигналы". Наиболее частым является более или менее завуалированное обвинение местных евреев, в особенности политиков и предпринимателей, в "двойной лояльности", в том, что из-за них "наша экономика страдает", "наши солдаты гибнут в Ираке", и пр. - и всё это якобы ради блага их второй родины. Это впрочем, скорее типично для американских авторов. Вторым сигналом подобного рода, который легко можно обнаружить в этой статье - является составление неких несуществующих еврейских связей: статья включает ссылки на скандальную историю с продажей органов бедных израильских "харедим" их богатым американских единоверцам. Очевидным образом события не имеют никакой связи кроме "еврейскости"": речь во втором случае идёт не о "разборе на органы", а о продаже почки или доли печени живого донора, в первом случае обвиняется израильское государство - а во втором нет. Но общее создаваемое впечатление: "евреи вообще такие". Кроме того, есть мнение (согласен - не совсем убедительное), что часто намеренно используется несколько видоизменённая антисемитская символика: "тема крови" в статьях о краже органов, "жадные евреи" - в исследованиях о помощи США Израилю, сходство сионистов на карикатурах (в мусульманских странах, но не только) с типичными антисемитскими изображениями евреев и пр.
В общем, я и сам не совсем уверен, что "новый антисемитизм" - некий сложившийся феномен, но что очень часто якобы "критика" Израиля в анти-израильских, анти-сионистских и пр. материалах имеет более или менее антисемитскую подоплёку, и что это в действительности таки да ненависть к какому-то "коллективному еврею".
Это, конечно, не означает, что Израиль нельзя критиковать (можно и нужно), или что любой критик Израиля - антисемит.
no subject