Христианство и смертная казнь

[taki_net]

Подобно тому, как "атеисты" (рационалисты) приходят к разным выводам об уместности ВМН - ибо рацио у каждого свое, только форма приблизительно округлая, а так все разное, среди христиан были как исторически первые, а сегодня есть самые убежденные и деятельные противники "вышки", так и орды фанатичных ее сторонников (давших повод для прошлого постинга).

Далее - вынос из комментов.

Всякая религия включает в себя момент человеческого жертвоприношения. Во множестве разных аспектов - от примитивного "пусть убьют его, а не меня" до очень глубокого слоя. Примерно такого: зерно падает на землю и засыхает, если земля не состоит из трупов других колосьев. То есть круговорот жизни включает смерь как необходимое и важное условие. Мы ходим по земле и дышим воздухом, потому что занимавшие это место родители (вообще прошлое поколение) ушли под землю. Отсюда смерть сакральна. Умирая, человек выполняет второе важное дело жизни (первое - произвести потомка).

Вся эта концепция неминуемо ведет к тому, что смерть освящается, а участие в смерти другого человека делается особым ритуалом, священным. Это есть во всех религиях - от полинезийцев до христианства.

В христианстве, однако, есть принципиальный момент: концепция отмены смерти вообще, исчезновение смысла жертвы. Дело не в том, что сын Бога знает трюк, чтобы воскресить того, кто не дышит четыре дня, это не диво, многие шаманы это умеют, дело в том, что больше нет той земли, с которой мы должны убраться, чтобы освободить место для детей - места хватит для всех. И пять хлебов хватит.

Поэтому жертва лишена практического смысла.

А также - сакрального, так как все равно уже Бог умер за всех, его не переплюнешь.

ОСНОВНОЙ тренд христианства полторы тысячи лет состоял в том, что оно таки верно, но непрактично - потому что землицы-то не хватает, так что помирать будем, а раз будем, то надо того, делать это священно, а кстати, имеется государственно-патриотическая и правоохранная потребность убивать людей, так тоже надо бы, чтобы это делалось возвышенно, как-то так, а потом, конечно, Сын Божий вернется и все разом отменит, и мы сами задрав рясы первые побежим, ага.

Однако к 19 веку вдруг выяснилось, что можно не умирать ради детей - им хватает места и хлеба, можно не убивать ради государства, чести трона и порядка в городе - произошла бифуркация. Часть христиан сказали - смерти нет УЖЕ, собственно, 2000 лет почти уже нет, хватит ее тащить в мир своими усилиями. Часть сказали - не отнимайте у нас СВЯТОЕ, человеческие жертвоприношения.

И для тех и для других очень понятно, смертная казнь это что и зачем, и для тех и для других, кстати, не имеет значения "справедливость" (юридическая) приговора - просто для первых причинение смерти другому человеку (неважно за что) есть "хула на Духа Святого", а для вторых -
что вечерняя жертва восьми молодых и сильных
обеспечивает восход надежнее, чем будильник.

Кстати, сторонники "вышки" есть и среди "наших" [атеистов], понять их проще, а выносить - труднее.

Comments

[bdag-med.livejournal.com]

"Это есть во всех религиях - от полинезийцев до христианства" - не похоже, что это верно. Охотники-собиратели живут нормально без. А если учесть 195 тыс лет такого образа жизни...

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, охотникам-собирателям вся эта символика про "пока зерно не умрет, оно не возродится" ни к чему. Автор, очевидно, имеет в виду "все религии после Неолитической революции".

А действительно, есть земледельческие народы без подобных верований?

[bdag-med.livejournal.com]

ну звери еще как воскресают. И медвежий праздник нивхский еще как похож на человеческое жертвоприношение.
Про земледельцев просто не знаю, много их! Но априори дожны быть без, просто потому, что культур много и они сильно варьируют.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ок, получается так: у одних культур в религии символика смерть-воскресение (с жертвоприношениями и т.п.) есть, у других нет. С чем это коррелирует?

[bdag-med.livejournal.com]

не знаю! и про символику не знаю. Я о том, что человеческое жертвоприношение (в разумном ограниченном смысле) не универсалия, хотя встречается широко конечно. Я бы предположил, что есть некая корреляция с большими коллективами, но вряд ли сильная...

[scholar-vit.livejournal.com]

Я не профессионал, и мое знание предмета ограничено Фрэзером, Малиновским и т.п., чего в 21 веке явно недостаточно. Тот же Фрэзер полагал человеческие жертвы и ритуал умирающего-воскресающего бога универсальным. Я готов согласиться с тем, что после Ф. много воды утекло, и теперь доказано, что это явление не святой, а мученик не универсально, но очень широко.

Аргументацию автора журнала, однако, это не затрагивает: достаточно вместо "во всех религиях" сказать "почти во всех религиях" (ну или религиях и магиях, если мы уж стали говорить на языке Фрэзера).

[bdag-med.livejournal.com]

универсально, думаю, отношение "дар-отдарок", на этом жертвоприношение и строится во-много (а человеческое и подавно)
вот что мои друзья гворят :) http://www.svobodanews.ru/content/article/265599.html

аргументацию затрагивает в том смысле, что одно дело культур-мультур, а другое - природа человека