![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Рабство - это свобода, война это мир и далее везде
Многие думают, что люди в России, укравшие имя "либералы", противопоставляют формальную ("буржуазную") свободу - социальной защищенности, равенству и доступу к благам цивилизации и т.д., в отличие от западных либералов, которые давно поняли, что свобода бессмысленна без инструментов, позволяющих большинству ею воспользоваться.
Три раза хаха. Все куда хуже. Вот, для примера, диалог, в котором два "русских либерала" [update - уточнение позиции] объясняют третьему (тоже либералу, но не постигшему глубины Учения), что ситуация, когда совершеннолетнего человека, поведение которого не нравится соседям и по мнению которых он "недееспособен", можно связать, приковать к батарее и пытать (чтобы отучить от поведения, не нравящегося соседям) - совершенно нормальна.
http://vvagr.livejournal.com/1652149.html?thread=10040245#t10040245 и дальше по всем комментам треда.
Кто-то еще думает, что либерализм рюс - это "живу как хочу, #бу кого хочу, курю что хочу, зарабатываю как хочу, не лезу силой в чужие дела"? А вот и нет: это "не делаю ничего такого, что может не понравиться двенадцати моим вооруженным соседям".
Это суд Линча, возведенный в либеральную догму.
В Американских колониях такая система сосуществовала с открытой западной границей - с "пустым" пространством. Большинство членов общины, конечно, мирились с произволом судьи Линча и двенадцати вооруженных сограждан, меньшинство - откочевывало на запад и основывало новое поселение (или, чаще, умирало в первую зиму). Если разногласие с Его Честью Линчем было общезначимым, например, религиозным, то при успехе отселенцев их менее смелые единоверцы могли перебежать к своим.
Разумеется, такая система не предусматривает никаких прав личности и никакой терпимости к отклонениям от "нормы", причем наказуемым отклонением может быть что угодно, например, фасон платья. Вся свобода, которая тут есть, заключена в эпичном Красном Тракторе, позволяющем свалить из очередной сранойАмерикашки дыры, воспетой Натаниелем Готорном и Стивеном Кингом.
Эта система замечательна (точнее, едва-едва терпима) в предположении о бесконечности плоскости Земли. Но Земля, как известно шар, и не слишком большой, к тому же изрезанный океанами, и к концу 19 века поток бегущих от Американской Свободы уперся в край земли - в Тихий океан.
И тут американцам пришлось решать ту же проблему, что и европейским либеральным демократам: как обеспечить свободу без Красного Трактора? Решение известно: конституционное обеспечение и фактическая защита прав меньшинства и личности, исходя из версии французской Декларации прав: свобода каждого неограничена ничем, кроме свободы другого человека. В течение 20 века эта задача была в основном решена - под яростный вой реакционеров, вполне справедливо говоривших, что либералы "изнасиловали конституцию".
(В моей недавней записи о судебном деле супругов Лавинг показано, что в конституции США не оказалось никаких норм, предусматривавших равное право лиц разной расы на вступление в брак, точнее, ничего, что противоречило бы законам разных штатов, запрещающим неграм вступать в брак, вступать в половые связи с белыми и т.д.; Верховный Суд США подвел закон Вирджинии под запрет 14 поправки Конституции, предписывающий "равное право на защиту в суде", нарушив свое собственное решение конца 19 века, согласно которому эта поправка не нарушена, если закон штата предусматривает равные наказания белому и черному партнеру/супругу. Конечно, это словесная эквилибристика: преступление "межрасовый брак/половая связь" было В РАВНОЙ СТЕПЕНИ запрещено белым и черным, реакционеры совершенно правы. Кстати, приговор супругам Лавинг содержал предложение им покинуть штат Вирджиния - Красный Трактор дожил до второй половины 20 века!)
Так вот, ни в США, ни (уже давно) в Европе или России нет бесконечно простирающихся пустых (то есть заселенных только индейцами) земель, и попытка возродить правовые и моральные нормы "дотолерантной" Америки - означает практически непреодолимую диктатуру большинства.
Хорошенькую вещь в России зовут либерализмом:-)
ЗЫ Почему проповедники этой доктрины не боятся сами оказаться в меньшинстве? Те из них, кто побогаче - думают (с достаточными основаниями), что много денег и обусловленного ими влияния с точки зрения соседей заменяют половую и курительную традиционность, а на крайний случай - припасен Красный Самолет с пилотом. Те, кто победнее - обычно таки да из "морального большинства" - верующие, гомофобы, расисты и мизогины. Так что для них это прекрасный мир.
Три раза хаха. Все куда хуже. Вот, для примера, диалог, в котором два "русских либерала" [update - уточнение позиции] объясняют третьему (тоже либералу, но не постигшему глубины Учения), что ситуация, когда совершеннолетнего человека, поведение которого не нравится соседям и по мнению которых он "недееспособен", можно связать, приковать к батарее и пытать (чтобы отучить от поведения, не нравящегося соседям) - совершенно нормальна.
http://vvagr.livejournal.com/1652149.html?thread=10040245#t10040245 и дальше по всем комментам треда.
Кто-то еще думает, что либерализм рюс - это "живу как хочу, #бу кого хочу, курю что хочу, зарабатываю как хочу, не лезу силой в чужие дела"? А вот и нет: это "не делаю ничего такого, что может не понравиться двенадцати моим вооруженным соседям".
Это суд Линча, возведенный в либеральную догму.
В Американских колониях такая система сосуществовала с открытой западной границей - с "пустым" пространством. Большинство членов общины, конечно, мирились с произволом судьи Линча и двенадцати вооруженных сограждан, меньшинство - откочевывало на запад и основывало новое поселение (или, чаще, умирало в первую зиму). Если разногласие с Его Честью Линчем было общезначимым, например, религиозным, то при успехе отселенцев их менее смелые единоверцы могли перебежать к своим.
Разумеется, такая система не предусматривает никаких прав личности и никакой терпимости к отклонениям от "нормы", причем наказуемым отклонением может быть что угодно, например, фасон платья. Вся свобода, которая тут есть, заключена в эпичном Красном Тракторе, позволяющем свалить из очередной сраной
Эта система замечательна (точнее, едва-едва терпима) в предположении о бесконечности плоскости Земли. Но Земля, как известно шар, и не слишком большой, к тому же изрезанный океанами, и к концу 19 века поток бегущих от Американской Свободы уперся в край земли - в Тихий океан.
И тут американцам пришлось решать ту же проблему, что и европейским либеральным демократам: как обеспечить свободу без Красного Трактора? Решение известно: конституционное обеспечение и фактическая защита прав меньшинства и личности, исходя из версии французской Декларации прав: свобода каждого неограничена ничем, кроме свободы другого человека. В течение 20 века эта задача была в основном решена - под яростный вой реакционеров, вполне справедливо говоривших, что либералы "изнасиловали конституцию".
(В моей недавней записи о судебном деле супругов Лавинг показано, что в конституции США не оказалось никаких норм, предусматривавших равное право лиц разной расы на вступление в брак, точнее, ничего, что противоречило бы законам разных штатов, запрещающим неграм вступать в брак, вступать в половые связи с белыми и т.д.; Верховный Суд США подвел закон Вирджинии под запрет 14 поправки Конституции, предписывающий "равное право на защиту в суде", нарушив свое собственное решение конца 19 века, согласно которому эта поправка не нарушена, если закон штата предусматривает равные наказания белому и черному партнеру/супругу. Конечно, это словесная эквилибристика: преступление "межрасовый брак/половая связь" было В РАВНОЙ СТЕПЕНИ запрещено белым и черным, реакционеры совершенно правы. Кстати, приговор супругам Лавинг содержал предложение им покинуть штат Вирджиния - Красный Трактор дожил до второй половины 20 века!)
Так вот, ни в США, ни (уже давно) в Европе или России нет бесконечно простирающихся пустых (то есть заселенных только индейцами) земель, и попытка возродить правовые и моральные нормы "дотолерантной" Америки - означает практически непреодолимую диктатуру большинства.
Хорошенькую вещь в России зовут либерализмом:-)
ЗЫ Почему проповедники этой доктрины не боятся сами оказаться в меньшинстве? Те из них, кто побогаче - думают (с достаточными основаниями), что много денег и обусловленного ими влияния с точки зрения соседей заменяют половую и курительную традиционность, а на крайний случай - припасен Красный Самолет с пилотом. Те, кто победнее - обычно таки да из "морального большинства" - верующие, гомофобы, расисты и мизогины. Так что для них это прекрасный мир.
no subject
Оно здесь достаточно условное. Суть в том, что у каждого человека, на случай, если он впадет в недееспособность, есть "потенциальный опекун по умолчанию". Можно самому себе его выбрать, заключив с ним договор. Брак и найм адвоката - частные случаи таких договоров. Если человек сам о таком "душеприказчике" не позаботился, эта функция падает на его ближайших родственников: взрослых детей, родителей и т.д. Насколько я знаю наркоманов, чаще всего у них нет ни адвокатов, ни супругов, ни взрослых детей, и потенциальными опекунами по умолчанию для них становятся родители. Если, конечно, они сами не нуждаются в опеке. Но это частности.
По поводу проблемы в целом. Всякое общество, где есть централизованное правосудие и единый для всех закон, в определенной степени заточена на единомыслие. И всякая система правосудия подвержена давлению со стороны сильных - или сильного своей численностью простого народа, или сильных богатством/ образованием/ военными навыками элит. Я думаю, что пресловутая злобность и нетерпимость простых людей - это всегда или результат манипуляций со стороны элит, или просто миф. Поэтому больше склонен доверять простым людям. Особенно в наше время, особенно в России. Поэтому поддерживаю более народную систему правосудия с присяжными. Кроме того, я не считаю случайностью, что права и свободы раньше всего были осознаны и кое-как проведены в жизнь именно в англосаксонских странах с их "общинными" традициями.
"К концу 19 века поток бегущих от Американской Свободы уперся в край земли - в Тихий океан". Такого, по-моему, не было. Какая ни дурная была американская свобода, а люди со всего мира бежали как раз к ней, а не от нее. И около 1900 года этот поток отнюдь не ослаб. А перераспределение населения внутри США в пользу Запада объяснялось прежде всего экономическими причинами и длилось до 1970-х, если не продолжается до сих пор.
Решение известно: конституционное обеспечение и фактическая защита прав меньшинства и личности, исходя из версии французской Декларации прав: свобода каждого неограничена ничем, кроме свободы другого человека. В течение 20 века эта задача была в основном решена
Не буду отрицать, что в отдельных аспектах свобода личности в 20 веке укрепилась, но вообще-то он памятен (в случае США) сухим законом, насильственным призывом в армию, спецлагерями для лиц с более 1/8 японской крови, войной против наркотиков (кстати о Ройзмане!), подоходным налогом, государственными гарантиями по банковским вкладам, запретами на слияние частных компаний и т.д. Больше половины перечисленных вещей до сих пор в силе. Итоговый баланс - сомнительный, мягко говоря.