Коммент, оставленный либертарианцу

[taki_net]

Постинг:
Цирк
http://angerona.livejournal.com/1217254.html?thread=26431974&style=mine#t26431974

Похоже, angerona так и не поняла, что ей говорят.

Мой коммент:

А чего тут не понимать? Обычная для вас четырехходовка:

1. Какая-нибудь муть про эффективность рынка, лишенного государственного гнусного вмешательства вбивается в мозги почище, чем марксизм в СССР.

2. Кто-то замечает, что в некоторых случаях применение этого правила противоречит законам логики и арифметики, и начинает вопрошать, а чего это вы говорите? Набегает шобла, вопящая "да эффективнее же, ты дурак, все знают, что эффективнее!!!"

3. И когда их глупость и весомость аргументов вопрошающего становится ясна всем, появляется кто-то разумный, спокойный, даже с некоторыми признаками общего образования и говорит: а с чего вы взяли про какую-то эффективность? Великое Австрийское учение никогда не утверждало и о какой эффективности, мы вообще не знаем такого понятия, да даже самое это понятие - из словаря коммунистов.

Тут особенно трогательно, что шобла защитников эффективности рынка исчезает как туман на солнце. Ну или как по команде.

4. На изумленный вопрос "так какого черта?" следует ответ: "А мы просто верим в свободу,не то что вы все, верящие в рабство и насилие. Мы просто такие, в отличие от вас, высокоморальные."

Что характерно, против четвертого пункта нет никаких возражений, но провозглашайся он сразу, а не после изматывания клиентов тремя предыдущими - ваша тусовка не могла бы рассчитывать ни на политическое влияние в демократиях, ни на карьеры при российском начальстве.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

В сущности, Вы сейчас пришли к утверждению, что посредством практического опыта нельзя обосновать никакое общее утверждение о социуме. Да, это так. Любой "практический опыт", якобы доказывающий какой-либо тезис, если приглядеться, оказывается неоднозначным и может интерпретироваться по-разному.

Иногда какой-то пример или набор примеров может оказаться интуитивно убедительным для собеседника, и это единственный смысл ссылок на примеры из опыта. Но для Вас мои примеры в этот раз интуитивно убедительными не оказались.

Возможно, следует вернуться к вопросу о том, что такое "аргументы общезначимого характера".

[taki-net.livejournal.com]

Возможно, следует вернуться к вопросу о том, что такое "аргументы общезначимого характера"

Ну как, например, находим две страны с радикально разной долей образования в ВВП (а в остальном примерно схожие - рыночная экономика, либеральная демократия, хотя бы приблизительно сходный ВВП на душу), а при этом та страна, в которой меньше - привлекательнее. И Ваш тезис доказан.

[conceptualist.livejournal.com]

Пожалуйста.

1)Чехия (4%; 1,42) против Дании (8,3%; 1,34)
2)Словакия (3,9%; 1,65) против Швеции (7,2%; 1,37)
3)Чили (3,9%; 2,03) против Израиля (6,5%; 1,43)
4)Уругвай (2,4%; 1,6) против Ямайки (5%, 1,2).

В скобках первое число - доля образовательных расходов в ВВП в 2000 г, второе число - во сколько раз увеличился реальный ВВП на душу населения за 1990-2008 гг.

[taki-net.livejournal.com]

Вы, как всегда, подменили вопрос. Нет сомнения, что сокращение госрасходов, не только на вредные занятия, вроде "обороны" или "безопасности", но даже и на полезные - в краткосрочной перспективе МОЖЕТ приводить к росту ВВП (а может и к падению - пример Греция), и даже, вероятно, к реальному избавлению от болезней экономики (как лечебное голодание, как отступление армии с целью перегруппировки и подготовки контрудара).

Как я уже говорил, позитивный эффект (я имею в виду финансово наблюдаемый) от грамотно сделанного сокращения расходов наступает сразу, в том же бюджетном году, а негативный, в случае образования - через 10-30 лет. Поэтому имеет смысл сравнивать страны, в которых в течение длительного времени (десятков лет) указанные показатели заметно различаются - я практически уверен, что это будут страны "из разных миров", с разными не то что количественными показателями, а с разным качеством жизни (это, кстати, видно даже по Вашей табличке, хотя и смазано тем, что во многих странах из левой половины сокращения состоялись недавно).

(С тезисом, что государство расходует деньги неэффективно, и для образовательных расходов возможна оптимизация за этот счет, я, пожалуй, спорить не буду).

[conceptualist.livejournal.com]

Вам не нравится, что доля образовательных расходов в ВВП приведена только за 2000 год? Могу привести по тем же странам и за 1990: увидите, что картина примерно такая же.

[taki-net.livejournal.com]

Лучше бы суммарный/средний за 10 лет.

И да, в каждой паре выбор страны на жительство однозначен.

[conceptualist.livejournal.com]

Суммарный/средний за 10 лет - это уже слишком, извините. У меня к эксклюзивным базам данных доступа нет, времени забивать в таблицу 18*8 чисел тоже нет. Беру 18-летний период 1990-2008 гг., беру значение показателя на середину этого периода - 2000 г., это и есть оценка среднего.

Не нравится Вам Чехия - могу предложить выбор между Румынией (2,9%; 1,5) и ЮАР (5,6%; 1,19).

[taki-net.livejournal.com]

Знаю множество россиян, эмигрировавших в ЮАР, не знаю - в Румынию.