Коммент, оставленный либертарианцу

[taki_net]

Постинг:
Цирк
http://angerona.livejournal.com/1217254.html?thread=26431974&style=mine#t26431974

Похоже, angerona так и не поняла, что ей говорят.

Мой коммент:

А чего тут не понимать? Обычная для вас четырехходовка:

1. Какая-нибудь муть про эффективность рынка, лишенного государственного гнусного вмешательства вбивается в мозги почище, чем марксизм в СССР.

2. Кто-то замечает, что в некоторых случаях применение этого правила противоречит законам логики и арифметики, и начинает вопрошать, а чего это вы говорите? Набегает шобла, вопящая "да эффективнее же, ты дурак, все знают, что эффективнее!!!"

3. И когда их глупость и весомость аргументов вопрошающего становится ясна всем, появляется кто-то разумный, спокойный, даже с некоторыми признаками общего образования и говорит: а с чего вы взяли про какую-то эффективность? Великое Австрийское учение никогда не утверждало и о какой эффективности, мы вообще не знаем такого понятия, да даже самое это понятие - из словаря коммунистов.

Тут особенно трогательно, что шобла защитников эффективности рынка исчезает как туман на солнце. Ну или как по команде.

4. На изумленный вопрос "так какого черта?" следует ответ: "А мы просто верим в свободу,не то что вы все, верящие в рабство и насилие. Мы просто такие, в отличие от вас, высокоморальные."

Что характерно, против четвертого пункта нет никаких возражений, но провозглашайся он сразу, а не после изматывания клиентов тремя предыдущими - ваша тусовка не могла бы рассчитывать ни на политическое влияние в демократиях, ни на карьеры при российском начальстве.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

В "мейнстриме" равновесием называется нечто совсем иное, а именно набор индивидуальных стратегий поведения, такой что никто из участников не может улучшить свою ситуацию в результате индивидуальных действий посравнению с "равновесной" стратегией (при условии неизменности стратегий остальных). Дальше, в зависимости от конкретной ситуации, в которую поставлены индивидуумы, информации, наличия/отсутствия конкуренции и т.д. могут быть разные концепции того, чего же можно предпринять индивидуально, но под равновесием понимается именно это, а вовсе не постоянство некоторых переменных - они-то, как раз, в динамической ситуации могут изменяться все время и в равновесии.

В принципе, бывает такое, что, некая динамическая система, таким образом заданая, при отсутствии "внешних шоков" сойдется к чему-нибудь что можно назвать "steady state" в котором некоторые переменные (не обязательно уровни, возможно темпы роста) постоянны. Но равновесием при этом будет и вся траектория перехода к этому состоянию с момента последнего "шока", когда постоянным может не быть ничего. Может в равновесии случитьса и автаркия и т.п. Вообще, все описаные вами варианты могут случиться в равновесии, а могут и не случиться - к определению равновесия они отношения не имеют.

Статические модели используются потому что они позволяют достаточно просто и не отвлекаясь на детали связаные с динамикой понять функционирование некоторых механизмов. Если в динамике все функционирует иначе, то для понимания необходима динамическая модель и она и будет использована. Но очень часто базовый механизм остается неизменным, так что для его иллюстрации совершенно необязательно усложнять модель несущественными bells and whistles.