Коммент, оставленный либертарианцу

[taki_net]

Постинг:
Цирк
http://angerona.livejournal.com/1217254.html?thread=26431974&style=mine#t26431974

Похоже, angerona так и не поняла, что ей говорят.

Мой коммент:

А чего тут не понимать? Обычная для вас четырехходовка:

1. Какая-нибудь муть про эффективность рынка, лишенного государственного гнусного вмешательства вбивается в мозги почище, чем марксизм в СССР.

2. Кто-то замечает, что в некоторых случаях применение этого правила противоречит законам логики и арифметики, и начинает вопрошать, а чего это вы говорите? Набегает шобла, вопящая "да эффективнее же, ты дурак, все знают, что эффективнее!!!"

3. И когда их глупость и весомость аргументов вопрошающего становится ясна всем, появляется кто-то разумный, спокойный, даже с некоторыми признаками общего образования и говорит: а с чего вы взяли про какую-то эффективность? Великое Австрийское учение никогда не утверждало и о какой эффективности, мы вообще не знаем такого понятия, да даже самое это понятие - из словаря коммунистов.

Тут особенно трогательно, что шобла защитников эффективности рынка исчезает как туман на солнце. Ну или как по команде.

4. На изумленный вопрос "так какого черта?" следует ответ: "А мы просто верим в свободу,не то что вы все, верящие в рабство и насилие. Мы просто такие, в отличие от вас, высокоморальные."

Что характерно, против четвертого пункта нет никаких возражений, но провозглашайся он сразу, а не после изматывания клиентов тремя предыдущими - ваша тусовка не могла бы рассчитывать ни на политическое влияние в демократиях, ни на карьеры при российском начальстве.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

"этот критерий применим только к равновесным состояниям"

Нет, конечно.

"Это не так, его применяют к чему-то другому?"


Да, конечно. Не говоря уже о том, что хотелось бы определить, что такое равновесие: равновесия разные бывают.
______________________

Бывают, статические модели, бывают динамические - зависит от того, чего моделируют. Любая модель - это упрощение, не более чем попытка ухватить что-то важное, понять как оно может функционировать. Cтатические модели часто помогают чего-то уловить, но поверьте, никто "в мейнстриме" не считает, что мир статичен :)) Если динамика важна, то будут моделировать и ее. Скажем, если надо сформулировать "предположение Коуза" (то, что про монополистов) то, естественно, будет и динамическая модель: его иначе и не сформулируешь.

По ссылке - учебник для студентов (своими глазами не видел, оценить конкретный текст не могу). Понятно, что в учебниках для младшекурсников динамических моделей изложено немного: нужно много больше математики, чем младшекурсники знают. Динамическая оптимизация, скажем, требует довольно приличного знания анализа, чего андергредам-экономистам не положено. Вообще, традиционная слабость студентов-экономистов в математической подготовке обуславливает известную архаичность большинства студенческих программ. Да и вообще, андергредов очень много чему учат по традиции: лучше бы большинство этих треугольников оставили для курсов истории экономической мысли, на мой взглядо они только путают. В аспирантурах приходится переучивать :))

As an aside, по моему собственному опыту, даже после приличного андергредного курса теории игр большинство студентов, в лучшем случае, становятся "наивными игротеоретиками": скажем, допускать их, в качестве подопытных, к экспериментам нельзя (они начинают вести себя откровенно глупо, путая экзаменационный вопрос и жизнь). Я думаю, что тут должно быть похоже на студентов-физиков, привыкших, что в задачках про шарики, катящиеся по идеальной наклонной поверхности, силу трения (и много чего еще) положено игнорировать и пытающихся рассчитать траекторию спуска грузовика в овраг по разбитой вдрызг дороге: наверняка любой шоферюга с незаконченым средним образованием им расскажет как оно бывает много лучше :)))

[conceptualist.livejournal.com]

Все упирается в определения равновесий!
В австрийской школе выделяют четыре типа ситуаций, которые могут как-то ассоциироваться с равновесием: простое состояние покоя, конечное состояние покоя, равномерно функционирующая экономика и стационарная экономика.

Простое состояние покоя - это положение, когда обмен невозможен, поскольку от нового акта обмена ни одна из сторон не ожидает улучшения своего положения.

Конечное состояние покоя - это никогда не достигаемое на практике положение, при котором тенденции к изменению цен отсутствуют, потому что их движущие силы исчерпаны.

Равномерно функционирующая экономика - это воображаемая система, в которой все цены абсолютно неизменны, а все акты производства, обмена и потребления однообразно повторяются в одном и том же объеме день ото дня.

Стационарная экономика - это система, в которой богатство и доход индивидов постоянны, хотя объемы производства отдельных товаров могут во времени меняться.

Наверняка у этих абстракций есть строгие соответствия в мэйнстриме. И к ним применим критерий Парето. Но к чему еще? Разве что к последовательностям простых состояний покоя.

---

Да, неплохо Вы проехались по большинству студенческих программ. Невольно напрашивается вывод, что экономические бакалавриаты вообще не нужны, а надо просто принимать математиков в экономические магистратуры и аспирантуры. Причем и то не в любые, а только в хорошие западные, а из российских только в РЭШ. Потому что даже во ВШЭ ни магистратура, ни сданный на отлично кандминимум не дают того знания, которое Вы, как можно предположить, даете Вашим аспирантам. Мне вот не дали, в аспирантуре у меня и моих однокурсников не было ощущения, что нас как-то радикально переучивают.

Но вот скажите: Вы сами не чувствуете какой-то эзотерический привкус у этой картины, где людей сначала учат профаническому знанию, а потом, на высших степенях посвящения, переучивают? :)

Мне-то кажется, что реальный мэйнстрим - он как раз в бакалавриате, магистратуре и аспирантуре ВШЭ, в газетах, в речах центробанковских и антимонопольных чиновников. Это треугольник Харбергера и модель IS-LM. То, что по Вашему вежливому выражению, "архаично" и "только путает". А то сообщество знатоков продвинутых математических моделей, к которому принадлежите Вы, - оно интеллектуально и методологически этому реальному мэйнстриму глубоко чуждо. Однако, в отличие от австрийской школы, не объявляет против него крестовый поход, а имитирует свое единство с ним, благодаря чему имеет более высокий социальный статус.

[gomberg.livejournal.com]

В "мейнстриме" равновесием называется нечто совсем иное, а именно набор индивидуальных стратегий поведения, такой что никто из участников не может улучшить свою ситуацию в результате индивидуальных действий посравнению с "равновесной" стратегией (при условии неизменности стратегий остальных). Дальше, в зависимости от конкретной ситуации, в которую поставлены индивидуумы, информации, наличия/отсутствия конкуренции и т.д. могут быть разные концепции того, чего же можно предпринять индивидуально, но под равновесием понимается именно это, а вовсе не постоянство некоторых переменных - они-то, как раз, в динамической ситуации могут изменяться все время и в равновесии.

В принципе, бывает такое, что, некая динамическая система, таким образом заданая, при отсутствии "внешних шоков" сойдется к чему-нибудь что можно назвать "steady state" в котором некоторые переменные (не обязательно уровни, возможно темпы роста) постоянны. Но равновесием при этом будет и вся траектория перехода к этому состоянию с момента последнего "шока", когда постоянным может не быть ничего. Может в равновесии случитьса и автаркия и т.п. Вообще, все описаные вами варианты могут случиться в равновесии, а могут и не случиться - к определению равновесия они отношения не имеют.

Статические модели используются потому что они позволяют достаточно просто и не отвлекаясь на детали связаные с динамикой понять функционирование некоторых механизмов. Если в динамике все функционирует иначе, то для понимания необходима динамическая модель и она и будет использована. Но очень часто базовый механизм остается неизменным, так что для его иллюстрации совершенно необязательно усложнять модель несущественными bells and whistles.