![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Внезапно: щелкнул рубильник
Есть, собственно, две дискурсивные модели т.н. "русского национализма" (не имеющего никакого отношения к национализму, и русского только по месту бытования).
ПЕРВАЯ: "Как хорошо известно, 46,92% всех тяжких преступлений совершается выходцами из солнечных республик (пруф1) (пруф2) (пруф3)"
Эта модель льстит самолюбию читателя - он видит, что ради него старались, что-то там высчитывали до четырех знаков, в том числе двух после запятой; занимались этим, вероятно, ученые, потому что известно, что это ученые используют всякое непонятное - логарифры, алгоритмы и проценты, да еще до второй после запятой. Конечно, кто-то высоколобый может поморщиться - нафига мне ваши точности до одной десятитысячной, если использовано неопределенное понятие "выходец", да и списка "солнечных" республик и, соответственно, облачно-пасмурных, никто не дал. Но такие люди, вероятно, и вообще-то в состоянии связать свой личный опыт с цифрой, так что они - не наша аудитория. А вот другая дискурсивная модель:
ВТОРАЯ: "У меня есть надежная информация от друзей из МВД, что 100% изнасилований (вариант "убийств", "тяжких преступлений") совершают граждане Узбекистана (вариант "незаконные мигранты", "кавказцы", "дагестанцы", причем варианты могут попадаться не только в благожелательных комментах, но даже в пределах одного текста; 100 процентов дагестанцы и другие 100 процентов таджики, что такого, так часто бывает). Им запрещают разглашать эти сведения, заставляют даже прямо лгать, что якобы 99,999%, но мне они сказали правду".
Так вот, по моим наблюдениям, сейчас в дискурсе вторая модель начинает вытеснять первую. Вторая, понятно, не отличается от первой ни истинностью, ни подразумеваемыми выводами, но АДРЕСАТ у них разный. На первую должен клевать слушатель, склонный к респектабельности и рассудительности, ко второй - человек действия. 100 процентов изнасилований - узбеками. 100 процентов узбеков - насильники (что-что, вы говорите, что из первого не следует второе? а вам не кажется, что вы уже совсем до мелочей докапываетесь?) Хватиткомитькавказ, маршмаршмарш.
Да, понятно, что вожди и горлопаны движения не сами додумались, их вызвали и дали им напрягай. Такое, между прочим, уже было после Беслана и отмены выборности в первый срок Путина: тоже велено было менять пластинку. Один журналюга на своем дециметровом канале рассказывал, что по данным МВД 80 процентов чего-то (наверное, тоже изнасилований, а может и преступлений вообще) то ли в Москве, то ли в России совершается кавказцами; а в жужжалке кокетливо объяснял, что у них на канале цензура и его заставляют про 80 процентов, а на самом деле, по данным МВД - 100 процентов. Неизвестно чего. Но кавказцами.
Так вот, не понимаю, к чему это. Т.е. понятно, что готовится 10 манежек с последующими массовыми посадками (нет, нет, не тех, кто через инет, желтую бумагу и дециметровые каналы выгонит клиентуру на площадь), но зачем? Понятно, что это затевается всякий раз, когда режим утрачивает внешнюю легитимность и нужно освежить мотив "мы тут в кремле единственныескифы защитники от русского быдла", но зачем? Выборы? Да вроде выборы им заранее простили? Война? Грузинскую простили и так. Зачем?
ПЕРВАЯ: "Как хорошо известно, 46,92% всех тяжких преступлений совершается выходцами из солнечных республик (пруф1) (пруф2) (пруф3)"
Эта модель льстит самолюбию читателя - он видит, что ради него старались, что-то там высчитывали до четырех знаков, в том числе двух после запятой; занимались этим, вероятно, ученые, потому что известно, что это ученые используют всякое непонятное - логарифры, алгоритмы и проценты, да еще до второй после запятой. Конечно, кто-то высоколобый может поморщиться - нафига мне ваши точности до одной десятитысячной, если использовано неопределенное понятие "выходец", да и списка "солнечных" республик и, соответственно, облачно-пасмурных, никто не дал. Но такие люди, вероятно, и вообще-то в состоянии связать свой личный опыт с цифрой, так что они - не наша аудитория. А вот другая дискурсивная модель:
ВТОРАЯ: "У меня есть надежная информация от друзей из МВД, что 100% изнасилований (вариант "убийств", "тяжких преступлений") совершают граждане Узбекистана (вариант "незаконные мигранты", "кавказцы", "дагестанцы", причем варианты могут попадаться не только в благожелательных комментах, но даже в пределах одного текста; 100 процентов дагестанцы и другие 100 процентов таджики, что такого, так часто бывает). Им запрещают разглашать эти сведения, заставляют даже прямо лгать, что якобы 99,999%, но мне они сказали правду".
Так вот, по моим наблюдениям, сейчас в дискурсе вторая модель начинает вытеснять первую. Вторая, понятно, не отличается от первой ни истинностью, ни подразумеваемыми выводами, но АДРЕСАТ у них разный. На первую должен клевать слушатель, склонный к респектабельности и рассудительности, ко второй - человек действия. 100 процентов изнасилований - узбеками. 100 процентов узбеков - насильники (что-что, вы говорите, что из первого не следует второе? а вам не кажется, что вы уже совсем до мелочей докапываетесь?) Хватиткомитькавказ, маршмаршмарш.
Да, понятно, что вожди и горлопаны движения не сами додумались, их вызвали и дали им напрягай. Такое, между прочим, уже было после Беслана и отмены выборности в первый срок Путина: тоже велено было менять пластинку. Один журналюга на своем дециметровом канале рассказывал, что по данным МВД 80 процентов чего-то (наверное, тоже изнасилований, а может и преступлений вообще) то ли в Москве, то ли в России совершается кавказцами; а в жужжалке кокетливо объяснял, что у них на канале цензура и его заставляют про 80 процентов, а на самом деле, по данным МВД - 100 процентов. Неизвестно чего. Но кавказцами.
Так вот, не понимаю, к чему это. Т.е. понятно, что готовится 10 манежек с последующими массовыми посадками (нет, нет, не тех, кто через инет, желтую бумагу и дециметровые каналы выгонит клиентуру на площадь), но зачем? Понятно, что это затевается всякий раз, когда режим утрачивает внешнюю легитимность и нужно освежить мотив "мы тут в кремле единственные
no subject
>> между РФ, Беларусью и Украиной СОТНИ отличий
Да, но между Б. и У. тоже сотни отличий - а число почти одинаковое.
Чем именно РФ так плоха? По уровню корруции, если брать Transparency International, РФ и У. примерно рядом, например.
>> очевидно разная распространенность алкоголизма в этих трех странах
Вроде вики говорит, что почти одинаковая (15.76, 15.60, 15.3).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption
>> совершенно очевидно, что подавляющее большинство ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ убийств НЕ совершается мигрантами
??? Сорри, не поняла, откуда такой вывод. Одно дело - изнасилования, там можно понять, почему жертвы не идут в полицию. Но регистрация убийств? Даже в РФ убийство от полиции скрыть затруднительно. И откуда данные о 90%? Как же уличный гоп-стоп, например?
>> а не с другими, релевантными на самом деле параметрами
Меня очень удивило, почему Украина и Беларусь так похожи между собой, но так отличаются от РФ. Да, они похожи между собой - в той же степени, в какой похожи на РФ. Да, они отличаются от РФ - в той же степени, в какой отличаются друг от друга.
Я не настаиваю, но предполагаю, что массовая миграция, в данном случае - релевантный параметр, т. к. это то самое, чего нет одновременно в Б. и У., но есть в РФ.
Т. е. я понимаю, что строгого доказательства тут нет и быть не может. Но серьезно - вот почему так? И почему Вы уверены, что миграция НЕ влияет на криминогенную обстановку?
no subject
Между РФ, У и Бе сотни параметров разницы, попарно, это просто означает, что мы не можем сходу выделить один параметр и сказать, что с ним и связано различие в уровне убийств.
Про алкоголизм - статистика не бъется с личными впечатлениями.
Я не только в этом не уверен, но прямо уверен в обратном: влияет.
Но: (1) мне кажется, что Вы преувеличиваете степень этого влияния
(2) Неверно интерпретируете направление влияния.
По (2) пункту: я считаю, что главной причиной криминала является ПРИЧИНА миграции, а именно, усиление социальной дифференциации, обнищание малообеспеченных слоев. Вообще тот характер, который в нынешних условиях принимает развитие капитализма в России. Люди, вырванные из своей социальной нищши и поставленные в условия постоянной необеспеченнности и тяжелого труда - криминогенная среда. Носит ли факт инородности этих людей дополнительный криминогенный акцент, иными словами, если бы в Москве за еду работали не таджики, а торговали за мелкий профит не азербайджанцы, а разоренные тамбовские рабочие и крестьяне - был бы криминал в их среде больше или меньше, чем среди таджиков или кавказцев (я в данном случае имею в виду не кавказских мажоров, а кавказскую рабочую и мелкоторговую бедноту)? Ответ на этот вопрос мне неясен, и как минимум я готов ставить равные ставки на "было бы чуть лучше", "было бы чуть хуже" и "было бы так же".
А главное, так ли это важно? Не важнее ли в сто раз одним ударом прибить и нищету, и миграцию нищеты? Не ставит эксперимент "давайте вместо таджикских рабов завезем тамбовских рабов", а просто перестанем завозить рабов, ДАЖЕ ЕСЛИ ОТ ЭТОГО МЫ - ЛИЧНО МЫ С ВАМИ - СТАНЕМ БЕДНЕЕ?
Знаете, за такого русского националиста, который скажет - я русский, мне не нужны чужие рабы, я сам буду мести улицы, строить и водить маршрутки - делай как я! - если надо, примем правило, что ни одну госдолжность нельзя получить, не проработав 3 года рабочим, но Россию поднимем - я и проголосую, и деньги давать буду, и волонтерить буду.
Потому что это и честно, и продуктивно. А чесать раны и говорить "мы бы жили в сто раз лучше, если бы не все эти гады, давайте их побъем" - и нечестно, и бесполезно с точки зрения России и русских.